Une première idée pour exprimer cette notion de “coût marginal”, serait de payer pour l”utilisation” de cet algorithme de compression, mais cet argent n’irait alors pas aux bonnes personnes. Une autre serait de considérer le gain de place sur mon support de stockage (disque dur) obtenu par cette compression , et de payer une taxe sur l’espace de stockage économisé : aïe…

Toujours sur cette idée de la compression des fichiers numériques, il me semble qu’une unité de mesure représentative pour évaluer la “valeur” des fichiers échangés de fichiers est le MO (mégaoctet). En effet, plus la compression est forte, moins la qualité est bonne et moins j’utilise de bande passante, il est donc naturel que je paie moins cher… La licence globale aurait pu intégrer cela.

Le site http://www.allofmp3.com qui propose le téléchargement de musiques au “poids” me parait ainsi une bonne chose ; cette proposition aurait méritée d’être examinée ici, ou dans les hémicycles.

François Moreau, Marc Bourreau et Michel Gensollen nous proposent leurs reflexions sur la licence globale…

François Moreau (Conservatoire National des Arts et Métiers), Marc Bourreau et Michel Gensollen (Ecole Nationale Supérieure des Télécommunications) nous ont fait parvenir une réponse aux commentaires suscit&ea…

Nono est un petit robot prolifique :

Photographe Toulouse prospose des astuces pour les photographes de tout poil et aime Le Gimp
Pataphysique.net “est un aggrégateur et un archiveur des flux RSS de Toulouse et des environs”

A propos des DRM…

On ne lit ici, comme sur beaucoup de forums, que le point de vue d’enfants gatés par la technologie qui ont pris gout à ne plus payer la musique qu’avec leur temps et leurs matériels … (budget comparé / l’époque du CD acheté ? ).

Personnellement je trouve que ce qui tue le CD c’est le volume et la manipulation…
La musique “gratuite” P2′ sur Internet me fait chier… par le temps et l’attention qu’elle demande.

Ce que j’aime c’est écouter une bonne radio sans pub … mais il n’y en n’a pas…
quoique SIRIUS par satellite ?

Payer X euros par mois me va…

qu’attendent des éditeurs pour me louer un DD de 500 Go, où serait tout leur catalogue et où je n’aurai qu’à lancer un random ou une petite requête simple… avec possibilité d’annoter pour retrouver et réécouter ce que j’ai aimé… bien sur ce DD serait lié / wifi ou bluetooth pour actualiser le DD avec des nouveautés, en plus d’une connection à mon PC connecté en ADSL à mon cher éditeur… qui aurait en plus le droit de savoir ce que j’aime pour m’en proposer … ?
Bien sur ce DD se connecte sur différents système de sortie sons … Perte du DRM ? qualité ?

Si tout le monde est prêt à entendre la pub des radios… il n’y a pas de pb, avec internet … tout est disponible et le sera de plus en plus.
Ceux qui peuvent payer sont ceux qui ne veulent pas de pub… ni être dépendants des ondes radios de masse…

Cela fait il un marché ?
Je ne comprends pas que l’on achète encore des CD …
donc je ne suis pas un marketeur, seulement un terrien qui aime écouter de la musique pendant qu’il est éveillé = 18h par jour … ? ? ? est flemard et donc
prêt à payer un peu…

La licence globale paraît la seule ponction juste dans un monde où la quantité d’information disponible dépasse de loin le nombre d’heures d’écoute possible dans la vie d’un être humain.

Ce que cette idée remet en cause, c’est l’intermédiation entre l’utilisateur et le “produit” : qui oriente ? le critique ou la pub ? les médias traditionnels deviennent des produits d’appel pour les disques ou les films, alors qu’internet permet la navigation et l’échange.

Aujourd’hui, la valeur de l’intermédiation est partagée entre les médias et les marketeurs, mais remise fondamentalement en cause par internet.

Pour qu’un modèle remplace l’autre quand la mesure est l’argent, il faut que la nouvelle richesse créée surpasse l’autre. Comment alors valoriser la richesse créée par l’échange ? La gratuité/le don peut-il/elle être une valeur ?

On sait depuis plusieurs années que la musique est la première touchée par le bouleversement d’internet. Les majors ont évité la question tant qu’elles ont pu, répliquant avec les terribles réality-show, mais cette loi dadvsi montre surtout qu’elles préfèrent tenter d’interdire l’échange plutôt que de se remettre en cause.

Ont-elles le choix ?

Mais tout cela n’est rien : hier, un site internet ( http://www.whisky.fr ) a annoncé le lancement d’une technique de téléchargement de whisky par internet !!!

fred

>Cependant le problème qui va rapidement se poser est que le P2P est en train de
>basculer sur des modes d’échange cryptés biaisant et rendant complètement
>caduques les dites mesures.

Voici en effet ce qui va mettre tout le monde d’accord !

Pauvre législateur qui croit encore qu’interdire que ce qu’on ne ne peut empêcher à un sens !..

A propos des sites pratiquants des tarifs “raisonnables” j’invite les lecteurs à visiter http://www.alltunes.com. Je l’utilise et je trouve la formule à la fois pratique et élégante.
La tarification, très accessible, est d’une simplicité désarmante : 10 USD par Go.
Le souplesse est totale : les fichiers sont commandés au choix en mp3, ogg ou wma et sont codés au choix entre 32 et 320 kbps. Pas de DRM. Un morceau mp3 160 kbps est vendu en moyenne 0,1 USD, soit l’album 1,4 USD. Le site est russe mais le paiement s’effectue sur une banque hollandaise qui fournit un code “pin” utilisé pour créditer le compte directement sur le site. Cela permet de faire des cadeaux genre “Carte iTunes” mais avec un rendement 10 fois supérieur.
Pour moi, alltunes préfigure les plateformes de vente musicale en ligne (mais aussi les prix) de demain. En plus pour les consommateurs modérés la formule reviendrait sensiblement moins cher que la licence globale (7 euros permettent de s’offrir une centaine de plages en mp3 128 kbps).

En gros, la licence globale est une solution “administrative” qui ne résoud qu’au moment de sa création les problèmes de sélection des bons producteurs créateurs / à la myriade de mauvais (musiciens, filmeurs …), mais qui n’a aucune dynamique positive : tout le monde n’est pas beau ni gentil ni bon :
L’acte de payer, y compris quand on donne à un mendiant du métro et pas à un autre, est un acte responsabilisant, qui oblige à choisir, et qui trie, et ces millions de
signaux sont importants ! y compris pour les artistes ! ! !

Si on met en place une licence globale, il faut compter qqpart… pour moi la licence globale n’a de sens que si on compte l’écoute réelle (zapping rapide compris, avec sa signification ) et qu’on la cumule à différentes niveaux et groupes (l’anonymat étant préservé) pour organiser la répartition des sommes.

et comment ces sommes évolueront dans le temps ? fixes à la valeur d’aujourd’hui ? croissantes, comme les excédents de lait ou de blé, selon la “production” spontanée ?

Ce dossier n’a étudié que la moitié du problème !

“la licence globale forfaitaire ce serait une bouée de sauvetage dans trois ans si nous on ne réussit pas notre stratégie.”

de qui ? lisez donc, c’est dans l’intervention (reproduite ci-dessous) du représentant de l’UNAF lors de la rencontre carrefour numérique Vecam APRIL du 6 déc. dernier :
transcription ici : http://quatramaran.ens.fr/~blondeel/traduc/eucd.info/CSI.html

quote: “Le CSPLA, nous on a été complètement hallucinés. C’était la troisième session, c’était aussi la première fois qu’on était là: UFC Que Choisir était représenté par une personne; l’UNAF par une personne; les créateurs étaient représentés par 10 personnes, et les intermédiaires/producteurs par 15 personnes, d’accord, bon. Les consommateurs, nous on était deux. Un des membres, je ne citerai pas lequel, un des membres, tout au début de la réunion, a dit texto, je vous le cite, en substance: «que ce qui orienterait sa stratégie était de savoir si les utilisateurs d’Internet resteraient des neuneus ou non.» [silence] C’est quelque chose qui nous a scié, on a mis du temps à…

Je vais vous en dire une autre parce que de toute façon c’est écrit aussi, on l’a publié.
J’ai M. Rony — c’est le patron des producteurs de musique — qui est venu me voir à l’UNAF, je lui exposais la licence globale, et je lui disais que pour nous à l’UNAF, la licence globale optionnelle que l’on propose serait en quelque sorte un socle pour définir un nouveau rapport entre public et artistes. Il faut quand même que les citoyens acceptent de payer pour dire OK, on est d’accord pour financer la contre-partie de cette mise à disposition gratuite, pour financer la création demain. Nous on la considère comme socle de quelque chose de nouveau qui est à inventer.
Et lui me répond «Ah mais non, de toute façon pour moi, la licence globale forfaitaire ce serait une bouée de sauvetage dans trois ans si nous on ne réussit pas notre stratégie.» C’est quoi: c’est simple, c’est la privatisation des profits à court terme, et la socialisation des pertes dans le futur. On ne peut pas continuer comme ça, surtout sur des problèmes d’accès à la culture, et du futur de l’accès à la culture.”

http://www.fing.org/jsp/fiche_actualite.jsp?STNAV=&RUBNAV=&CODE=1119878948687

Au fait, le Cerna remet ça:
http://www.neteco.com/article_20060330153258_olivier_bomsel_l_article_7_de_la_loi_dadvsi_vise_de_maniere_abstraite_la_protection_du_consommateur.html

ils sont grave.

Les médias traditionnels et la télévision en particulier a tout fait pour diaboliser cette license globale en mettant en avant la gratuité alors que elle est tout sauf gratuite.
Résultat : levé de bouclier des artistes les plus en vue et qui malheureusement n’ont que trops d’influence.
Et cela a été fait sciemment car à terme , si la license est accepté pour la musique , elle le sera aussi pour la vidéo dans quelques années malgré la chronologie qui DOIT ètre remise en cause : c’est une notion aujourd’hui ridicule.
Au bout du compte , le grand perdant serait justement : la télévision qui par la mème occasion diabolise aussi internet car pendant qu’ on est sur internet , sur un forum de discussion , en train de regarder un Divx ou écouter des MP3 ; on est pas devant la télé en train de rendre son cerveau disponible pour acheter du coca.

Un (vrai) article d’économie sur la licence globale