Comments on: Où va Quaero ? Qui nous le dira ?

By: turbulence training pdf

turbulence training pdf — Tue, 20 Sep 2011 09:49:04 +0000

Unless Google cleans up their index (which I think is what they have been doing with the Panda updates) the quality of the sites in the SERPS is going to suffer.

By: heart burn no more download

heart burn no more download — Fri, 17 Jun 2011 16:47:02 +0000

Any more updates to this post Daniel?

By: Jon

Jon — Thu, 02 Jun 2011 18:30:55 +0000

Well, Google does bring most of the traffic of all the se’s right now.

By: Quo vadis Quaero? « Philippe Silberzahn

Quo vadis Quaero? « Philippe Silberzahn — Mon, 31 Jan 2011 10:02:26 +0000

[...] et l’analyse de Loïc ne nous fait guère changer d’avis. On lira également l‘analyse de Daniel Kaplan, de la FING, qui rejoint lui aussi Loïc, en soulignant surtout les véritables risques de [...]

By: La Feuille » Archive du blog » 4 ans de retard

La Feuille » Archive du blog » 4 ans de retard — Tue, 18 Aug 2009 12:34:46 +0000

[...] institution française. Le grand programme s’est transformé en vaste usine à gaz (Où va Quaero ?). La bataille de JNJ nous a coûté du temps, de l’argent… La BNF s’est battu [...]

By: MKe

MKe — Wed, 13 Sep 2006 09:06:03 +0000

Christiane Fultin : que d’animosité envers la concurrence (”ridicule”, “minable”, “seconde zone” hé ben)… et que d’enthousiasme pour un moteur encore mystérieux et inexistant !

je ne vais pas tout répéter, mais cf. mon commentaire du 2006-09-13 11:00:19, sur
http://www.technoblog.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=309&Itemid=0

(au fait “va pas tarder à être en ligne” ? ça veut dire quand, ça ? on est déjà mi-septembre)

du vent.
du vent, de la comm’, et des fanboys sortis de nulle part, c’est tout ce que j’ai pû trouver sur megaglobe pour l’instant.

By: le blog de groupe Reflect

le blog de groupe Reflect — Tue, 04 Jul 2006 06:54:58 +0000

De Quaero et de Google

Bien aprÃ¨s la polÃ©mique et la critique autour du projet Quaero, fondÃ©e sur les intentions essentiellement politiques formulÃ©es ici ou lÃ , il a fallu une prise de parole officielle des porteurs du projet pour que l’on se rende compte qu’il…

By: Christiane Fultin

Christiane Fultin — Tue, 20 Jun 2006 02:09:05 +0000

Quaero utilise un moteur de recherche ridicule du nom d’exalead, tres sincerement ils auraient mieux fait de se taire plutot que d’annoncer un partenariat si minable. Exalead, c’est un moteur de seconde zone qui personne n’utilise ! Par contre je crois que les vrais challengers sont Ask.com qui appartient a Google et surtout l’airbus des moteurs de recherche Megaglobe.com qui ne devrait pas tarder a etre en ligne.

Cordialement,

By: Jeremie

Jeremie — Thu, 15 Jun 2006 14:25:11 +0000

La France est toujours en retard sur les grands evenements mondiaux, on a l’habitude maintenant !

By: Vincent

Vincent — Tue, 13 Jun 2006 13:13:51 +0000

Jeremie>pas de buzz, pas de révolution!

By: Jeremie

Jeremie — Sat, 03 Jun 2006 14:54:15 +0000

Et Megaglobe alors ? Ce moteur de recherche arrive bientot pourquoi certains journaux ne parlent ils que de quaero qui arrive en 2011 ??? Megaglobe c’est reellement une revolution sur internet ! Tenez vous un peu a la page !

By: Daniel Kaplan

Daniel Kaplan — Wed, 24 May 2006 17:13:49 +0000

Jérome Bouteiller m'a transmis le compte-rendu de la table ronde du Club Sénat qui s'est tenue le 23 mai : "Les représentants de Quaero refusent le surnom de "Google Européen"" "Quaero est parfois présenté par la presse comme un Google Européen ou un Airbus de l'internet mais c'est avant tout un programme d'investissement mutualisé visant à créer une filière autour de l'indexation, de la traduction, de la recherche, de la sécurisation et de la distribution des contenus numériques" a expliqué Jean-Luc Moulet, Vice-President Software & Technologies chez Thomson.

By: Bertrand Scache

Bertrand Scache — Tue, 23 May 2006 22:24:50 +0000

Une piste de réponse est constituée par le projet européen ALVIS (http://www.alvis.info/alvis/Alvis), moteur de recherche sémantique, distribué et de pair à pair. Plusieurs de partenaires de Quareo y sont présents (dont Exalead souvent cité, mais aussi de très bonnes équipes de recherche française telles que celles de l’INRA MIG et du LIPN de Paris XIII).
L’idée générale est de constituer un moteur de recherche par aggrégation de moteurs spécialisés par domaines sémantiques (par exemple la biologie pour l’INRA MIG).
Ce qui semble assez proche des axes de recherche de Quaero, et une piste alternative intéressante à l’approche des moteurs généralistes.

By: SATCHMOFRA

SATCHMOFRA — Tue, 23 May 2006 15:49:35 +0000

le propos de Daniel Kaplan montre que nos têtes chercheuses se veulent des cerveaux absolus aptes à trouver le nouvel algo qui fera d’eux les google’s européens.
Ils devraient lire un excellent article publiés dans cette rubrique il y a quelques semaines sur l’innovation ascendante…ça leur donnerait peut-être l’idée du siècle sur les futurs usages et alors la possibilité de nous fabriquer autre chose qu’une roue en bois cerclée de fer elle !!!
On est encore loin de la gente en alliage pneu taille basse,( le moteur de recherche interrogeable en language naturel)

By: aurelien

aurelien — Tue, 23 May 2006 13:49:41 +0000

Bonjour a tous,
j’ai retrouvé les traces de quaero…en début d’année 2006
Avec la raison officielle du blackout autour du projet.
http://www.searchenginejournal.com/index.php?p=2766
vous y trouverez le lien direct vers le cache google de la page quaero.Ne faites pas attention au mot de passe.
A savoir que ce que l’auteur du searchenginejournal explique est tout a fait conforme avec ce qui était expliqué dans “enjeux les échos” spécial thomson titré “Thomson : le pari flou du numérique. En cinq ans, le groupe électronique s’est considérablement
métamorphosé. Avec le numérique, il amorce un virage stratégique risqué qui déconcerte les marchés financiers”
Parmi les pistes de financement, se trouvent l’exploitation des brevets liés au rachat de RCA ce qui coincide avec une des pistes de quaero (b2b) tout comme la fabriquation de briques logicielles.

By: Alexandre ISRAËL

Alexandre ISRAËL — Mon, 22 May 2006 20:07:40 +0000

La précipitation de l’Internet ne me semble pas plus caricaturale que celle des autres médias… Ce qui est intéressant, c’est que les réflexions ponctuelles de chacun créent en effet des conversations : avant ces derniers échagnes qui répondaient à Loic Le Meur, celui-ci avait fait naître son article d’une revue de blogs
Sur le fond, ce qui me marque dans cette affaire (jai eu la même réaction de scepticisme que chacun ici dans les premiers jours…), c’est que finalement, à défaut de disposer d’informations à analyser qui nous permettront de nous faire une idée des promesses portées par le projet Quaero : nous en sommes réduits à faire preuve de scepticisme sur la base d’une mauvaise prestation déclarative faite par un politique et d’un procès de “sales gueules” tourné vers des industriels qui ne sont pas assez “2.0″ !

De même que la bulle Internet nous a fait touché du doigt les limites des modèles Internet et la pertinence retrouvée des business models traditionnels – ce mode de management de projet démontrera peut-être que le dogme participatif du 2.0 n’est pas omniscient : que l’on peut aussi faire de l’Internet avec des méthodes “vieillottes”. Et peut-être pas…
Cela étant dit, si ces messieurs pouvaient nous en dire plus, nous en serions heureux : je vais finir pas croire que tout cela est une très fine stratégie de buzz marketing – mais cela n’est pas envigeasable, puisque nous “savons” qu’ils ne comprennent rien au “2.0″… ce ne sont que de grands industriels après tout

By: Jean-Luc Grellier

Jean-Luc Grellier — Mon, 22 May 2006 07:11:47 +0000

Bien souvent, trop souvent diront certains, il y a une différence énorme entre les réalités d’un projet et la communication qui en est faite par les politiques. Sur des sujets que parfois ils ne maîtrisent pas très bien, dont ils parlent 10 minutes avant leur intervention avec un conseillé au détour d’un couloir et dont ils profitent pour faire un “coup d’éclat”…

Du coup balancer comme ça que ce serait le Google européen est plus une parole en l’air, une petite pique pour les mangeurs de big mac, une marche d’escalier sur laquelle on monte pour mieux se faire entendre que le fond du projet. C’est là d’ailleurs que l’on voir la force d’internet, car le lendemain tout le monde ne parlait que de cela sans chercher plus loin (moi le premier d’ailleurs).

Mais encore une fois, le manque de discernement et de management a marqué ce projet d’un bien mauvais démarrage. L’absence totale de communication laisse aujourd’hui place à la technique des rumeurs des fausses vraies informations etc. Nous sommes trop souvent la risé de la presse étrangère sur ces sujets. il serait grand temps de changer les processus liés à l’innovation et à la recherche dans notre pays.

L’impression qui ressort en matière d’appel à projets ou à idées en France et même à l’échelle européenne, c’est une certaine propension à définir des enveloppes sur des sujets sans avoir au préalable étudié le contexte ni les objectifs réels. C’est inquiétant et troublant de voir à quel point l’argent public est mal géré…

By: laurent Condominas

laurent Condominas — Fri, 19 May 2006 17:57:05 +0000

Il existe un autre moteur de recherche en totale refondation, et qui ne fonctionnera pas sur les mêmes principes que les Google, Yahoo et jusqu’à preuve du contraire, Quaero: c’est Excalibur, dont l’équipe internationale, basée au Canada est en train d’affiner un moteur sémantique de référence, qui a déjà motivé un nombre assez important d’entreprises (car l’autre originalité de ce moteur, c’est qu’il s’adresse d’abord à des professionnels )..

By: Daniel Kaplan

Daniel Kaplan — Fri, 19 May 2006 17:28:04 +0000

adnstep, je me suis mal expliqué – ou en tout cas, cela m’intéresse d’élaborer, parce qu’en effet il faut éviter les naïvetés sur ce thème, donc merci d’objecter !

Je ne dis pas qu’un développement (ou un code source) doive être ouvert pour que l’innovation marche. En effet, les contre-exemples abondent.

Il me semble en revanche que, dans l’univers du numérique en réseau du moins :

1- On a intérêt à confronter ses produits au marché très tôt dans le cycle et à impliquer ses utilisateurs dans le débogage, qui est bien plus qu’une correction de bogues – l’organisation d’un retour d’expériences, usages, idées… Skype, comme beaucoup d’autres, le font depuis le début. Lancer un produit pas fini peut s’avérer une excellente opération (y compris bien sur pour préempter ou geler le marché)

2- On a souvent intérêt à penser ses produits comme des plates-formes d’innovation permettant à d’autres de créer de la valeur, SURTOUT (et c’est à l’évidence le cas des moteurs de recherche) quand sa valeur à soi dépend de celle qu’ont auparavant créé les autres (les contenus, ici). Google est le plus pur exemple de cela et en tire énormément de bénéfices. Il s’installe au coeur d’un réseau de pratiques, de sites, de liens… en une position pratiquement inexpugnable, parce que le coût de migration devient de plus en plus élevé.

By: aurelien

aurelien — Fri, 19 May 2006 15:53:20 +0000

Daniel,
**********
1] L’expression “Google européen” est née en même temps que Quaero et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’on l’a laissé prospérer – pourquoi, puisqu’elle ne correspondait pas à la réalité ? Et pourquoi ne préciser les choses que maintenant ?
*********
A vrai dire, je n’en suis pas sur.Le président l’a présenté comme tel en 2005 mais ce n’était pas le cas dans les documents de l’ADIT en 2004. J’imagine qu’il est difficile de contredire une annonce présidentielle et que la puissance de l’effet d’annonce est suffisamment importante pour ne pas la laisser passer.Quitte à expliquer bien plus tard que c’était autre chose….
***********************
[2] “Ils ont raté les informations qui n’étaient pas encore cachées”. Mais au fait : pourquoi diable sont-elles cachées ?…
**********************
Sur le forum de veille.com, on a vu et discuté ces informations quand l’annonce a été faite, à l’époque il n’y avait pas besoin de mot de passe pour lire la partie consacrée au projet sur le site de Thomson. J’imagine que tout un chacun a pu lire ces commentaires et se dépecher de cacher une communication en totale contradiction avec les effets d’annonce. Mais comme vous je ne m’explique pas vraiment cette chape de plomb autour d’un projet qui a vocation à rassembler les initiatives.C’est d’ailleurs dans cette diversité d’intéret que réside surement une des faiblesses du projet.
Je crois que les concepteurs du projet ont été littérallement pris de court par l’annonce, un peu comme si l’on communiquait autour d’un produit meme pas en phase de R&D.Etant donné qu’il s’agit d’un sujet en friche, que c’est un segment qui n’est ni maitrisé par google ni par yahoo, que c’est un enjeu important, on peut imaginer que l’opacité permet de cacher les pistes de recherche envisagées.
Qui entend les grands laboratoires pharmaceutiques communiquer autour de molécules qu’ils n’ont meme pas encore trouvées? Pour moi, il s’agissait d’un coup de projecteur inopportun, qui plus est en décalage avec la réalité de l’avancement du projet.Au final, c’était un joli cadeau à la concurrence