Comments on: La carte fait le territoire

By: La carte et le territoire | Schizodoxe

La carte et le territoire | Schizodoxe — Wed, 25 Feb 2009 16:15:00 +0000

[...] qui naturellement pose toute une série de questions sur les rapports entre la carte et le territoire. Par exemple, pourquoi la courbe de distribution des richesses dans le jeu Star Wars Galaxies est [...]

By: L’Internet des Objets » Blog Archive » Villes 2.0 : la ville complexe… et familière

Fri, 14 Mar 2008 11:01:42 +0000

[...] de médias, d’autorités, de personnes… que l’on connaît et reconnaît. La ville est intensément cartographiée, documentée, équipée de signaux et autres repères, et son usage assisté à l’aide de [...]

By: Hubert Guillaud

Hubert Guillaud — Thu, 21 Feb 2008 09:46:47 +0000

"1. Une carte n'est pas le territoire. (Les mots ne sont pas les choses qu'ils représentent.) 2. Une carte ne couvre pas tout le territoire. (Les mots ne peuvent pas couvrir tout ce qu'ils représentent.) 3. Une carte est auto-réflexive. (Dans le langage nous pouvons parler à propos du langage.)" Korzybski, Alfred. 2007, Une carte n'est pas le territoire, Prolégomènes aux systèmes non-aristotéliciens et à la Sémantique générale, Paris: Éditions de l'Éclat. p. 64. Cité par Karl Dubost.

By: Hubert Guillaud

Hubert Guillaud — Tue, 12 Dec 2006 12:54:50 +0000

“On peut commencer par dire des banalités : avec Internet, le monde se rétrécit et, dans le même temps, il devient plus rapide… Mais, prenons un exemple : autrefois, en guise d’adresse, on donnait les coordonnées de son domicile. Le mot adresse était donc un repère dans l’espace bien déterminé au sein duquel nous bougeons. Aujourd’hui, on donne son numéro de téléphone portable ou son adresse e-mail. On ne s’est pas aperçu que désormais l’adresse n’est plus référée à l’espace. Avant, on vivait où l’on pouvait se déplacer, où l’adresse physique permettait le repérage galiléen ou cartésien de l’espace euclidien. Tandis qu’aujourd’hui, si je vous appelle sur votre portable, vous pouvez très bien être en Estonie et moi en Californie. Si je vous envoie un e-mail, je ne sais pas où vous êtes. L’espace dans lequel nous vivons et pensons n’a plus rien à voir avec l’espace d’autrefois.”

Michel Serres, cité par Jean-Luc Raymond.

By: e.nora.archi » Blog Archive » La carte fait le territoire

e.nora.archi » Blog Archive » La carte fait le territoire — Thu, 21 Sep 2006 19:57:13 +0000

[...] ” DÃ¨s lors quâ€™elle se partage, la carte numÃ©rique est un territoire. On y localise ses amis, on y punaise nos photos, on y prÃ©pare un Ã©vÃ©nement â€“ et par des liens, interactions, navigations, recherches, ces actions produisent des effets sur le rÃ©seau, mais aussi sur le territoire : deux personnes se dÃ©placent pour se retrouver, un rassemblement se forme, un projet de maison germeâ€¦” La carte fait le territoire [...]

By: Eric

Eric — Mon, 18 Sep 2006 20:14:10 +0000

C’est bien Google Maps…

By: Olivier Auber

Olivier Auber — Thu, 14 Sep 2006 20:03:48 +0000

Tous à la GéoManif !!

Contre la prévarication des données cartographiques, que ce soit par l’IGN ou par Wikimapia…
http://overcrowded.anoptique.org/StopWikimapia

By: Laurent GUERBY

Laurent GUERBY — Wed, 13 Sep 2006 21:26:00 +0000

Le seul moyen d’avoir des cartes electroniques de notre beau pays sans contrainte d’utilisation (dans le domaine public, qu’on peut mettre sur son site, blog, faire passer a ses amis, inclure dans ses publications papier ou autre), c’est d’aller … sur les sites gouvernementaux américains.

Cela n’emeut aucun politique ?

Qui controle l’IGN ? Qui a payé pendant des decennies ? Le contribuable. Et quel résultat ?

Un jour peut-être des politiques courageux méneront une politique d’aménagement du territoire courageuse et rendront au citoyen sans contrainte les données collectées sur fonds public, pour que ces mêmes citoyens puissent créer et innover !

By: Cobab

Cobab — Wed, 13 Sep 2006 11:23:56 +0000

Il y a un autre plan à ce phénomène, c’est le plan politique. Si tous les pouvoirs ont toujours aimé disposer de cartes de leur territoire, la naissance de l’État moderne a entre autres caractéristique la volonté d’une cartographie exhaustive du territoire gouverné, avec des frontières bien nettes et incontestables, aucun _bles siba_, etc. Et cette volonté politique a des effets directs dans la géographie humaine : sur les langues, les migrations, les communications… et pour finir sur la géographie physique elle-même.

By: RenaLID :: L’appropriation des cartes par les utilisateurs : “La carte fait le territoire” (suite)

Tue, 12 Sep 2006 11:53:13 +0000

[...] Suite Ã son article sur Internet Actu, Daniel Kaplan vient d’indiquer un article de LoÃ¯c HaÃ¿ “DÃ©confiture de la gÃ©omatique nationale” en complÃ©ment Ã “La carte fait le territoire“. Ce dernier prÃ©sente diffÃ©rents moyens rÃ©conciliant la carte avec le territoire ou plutÃ´t les moyens avec lesquels les utilisateurs s’approprient ces nouveaux territoires numÃ©riques. [...]

By: loichay

loichay — Mon, 11 Sep 2006 12:39:36 +0000

Pour compléter la position de Daniel Kaplan, j'ai pondu un article illustrant à partir de scénarios d'usage tout ce que je ne peux pas faire avec le GéoPortail. Accédez à l'article ...

By: Jean Delpuech

Jean Delpuech — Wed, 06 Sep 2006 14:13:22 +0000

Amusant !
Faites pousser quelques pommes de terre sur Wikimapia et faites-en des frites.
Bon appétit !

By: Colorado

Colorado — Wed, 06 Sep 2006 11:12:06 +0000

Connaissez-vous Wikimapia ? Est-ce une carte ou un territoire ?

By: Laurence Allard

Laurence Allard — Tue, 05 Sep 2006 21:19:58 +0000

“Observons comment les habitants de Second Life se libèrent de leurs inhibitions dès lors que le monde qu’ils habitent n’est plus que sa carte”

A étudier de près Second Life, le plus intéressant dans Second Life, par rapport aux univers virtuels persistants tient justement au fait que ce “deuxième monde” n’est pas un monde en soi totalement déréalisant. Second Life déborde sans cesse de sa carte : avec les videos des concerts ou de manifestations visibles aussi sur YouTube, avec les captures d’écran d’avatars hébergées sur FlickR qui vont cotoyer des photos de mariage (et réciproquement via un navigateur FlickR accessble depuis Second Life), ou encore avec es actions politiques telles le Darfur Camp qui se déclinent dans lleux, sous formes (’expositions…) ou enfin à travers son plugguage avec le téléphone mobile dans la zone de Yellow Arrow.
Bref l’univers de Second Life ne cesse d’être mis en mouvement et de s’articuler à d’autres scènes, espaces, lieux.
Il est bien plus que carte et parfois il passe à l’échelle du territoire…mais tout ou presque y reste possible

By: Jean Delpuech

Jean Delpuech — Tue, 05 Sep 2006 14:00:08 +0000

Dans mon commentaire précédent, je m’en suis tenu un point de vue gnoséologique (étude de la connaissance dans le champ philosophique). Mais le commentaire de Christophe m’amène à préciser ce point de vue et à l’articuler avec le champ de la connaissance scientifique.
En effet, la catégorie philosophique de reflet est très large, le concept scientifique de modèle est plus restreint puisqu’il couvre la part modélisable (en un sens faible) voire formalisable (en un sens fort) de la représentation de la réalité et qu’il laisse donc de côté toute la représentation de la réalité que nous utilisons tous les jours sans qu’elle soit ni décrite ni a fortiori formalisée.
L’irruption, dans la foulée de l’informatique, de la modélisation scientifique a introduit la simulation scientifique dont on voit tous les jours des effets de plus en plus extraordinaires, que ce soit dans la réalité augmentée ou dans le virtuel. Le concept de modèle scientifique existait bien avant l’informatique, mais c’est bien elle qui a ouvert des possibilités concrètes que les mathématiciens ou les physiciens et chimistes des siècles précédents avaient peut-être imaginés mais sans pouvoir les « faire vivre ». Rêvons d’un Poincaré qui visualiserait sur écran ses analyses d’attracteur ou du problème des trois corps ! Mais le modèle formel des trois corps existait « dans sa tête » et sur le papier. Les mathématiciens « font tourner » leurs modèles depuis longtemps dans leurs têtes, au point même que certains croient que l’univers mathématique existe en dehors d’eux (cf. les positions d’Alain Connes dans ses discussions avec J-P. Changeux).
Bien entendu, les modèles dans les autres sciences naturelles (biologie, climatologie, etc.) sont bien plus complexes à décrire et à formaliser, nous n’en sommes qu’aux prémices. Quant à ceux des sciences historiques et humaines, tout est à faire.
De la même manière que la carte est un rapport entre territoire et représentation conceptuelle, le modèle est un rapport entre le système et sa représentation conceptuelle. Cette façon de concevoir les rapports entre modèle et système permet de percevoir la nécessité de savoir délimiter un système, le décomposer dans ses sous-systèmes et décrire son fonctionnement avant d’en constituer un modèle. Mais inversement comment un modèle, même simplement descriptif (i.e. qui mime le comportement du système de l’extérieur, sans mettre en œuvre la formalisation rendant compte des rapports réels entre les entités qui le composent) permet de mieux approcher sa délimitation et son fonctionnement. Beaucoup d’erreurs dans les « nouvelles scientifiques » sensationnelles viennent de cette confusion entre modèle descriptif et système : parce qu’on a construit un modèle on croit que de ce fait la réalité fonctionne de la même manière. Par exemple, utiliser des analogies du type ordinateur-cerveau induit du même coup que notre cerveau fonctionne comme un ordinateur, parce qu’il traite de l’information… alors que bien d’autres systèmes naturels ou artificiels traitent de l’information sans être des cerveaux !
En résumé, il y a un grand intérêt aujourd’hui à bien différencier les termes utilisés pour ne pas induire de fausses conceptions (reflet, catégorie philosophique, avec le reflet concept scientifique en optique, ou avec modèle, concept scientifique… et celui-ci confondu avec le système qu’il décrit ou formalise…).

By: Christophe

Christophe — Fri, 01 Sep 2006 19:25:18 +0000

Je partage l’avis précédent à savoir que la carte est l’image d’une représentation mentale et constitue un lien entre un territoire et sa représentation. Les cartes sont des modèles, des abstractions, qui transforment la “réalité” des sens en d’autres réalités : virtuelle, instrumentale et permettent dans certains cas d’agir en retour sur la réalité des sens.
Elles sont à la fois plus que le territoire et moins que le territoire. Plus car elles peuvent enrichir notre perception et nos sens (grâce aux instruments et créations virtuelles) et moins car elles sont information et non pas matière et énergie.

By: Jean Delpuech

Jean Delpuech — Fri, 01 Sep 2006 15:07:54 +0000

Vos réflexions sur les rapports entre territoire et carte posent plusieurs questions très pertinentes et appellent à sortir d’une conception mécaniste du monde.
La catégorie philosophique de reflet est souvent tirée par l’image du miroir vers cette conception mécaniste qui ne peut rendre compte de la complexité des rapports en question.
Or, le reflet est à entendre dans un double sens :
1/ comme un rapport d’une image formée (dans notre cerveau) à partir de la réalité (qui est plus vaste que la seule matière physique, puisqu’elle inclut aussi son organisation et ses propriétés émergentes) et
2/ en même temps comme le rapport de cette carte (conceptuelle), qui nous permet d’agir dans et sur la réalité.
Jusque-là rien de bien neuf, depuis que les humains pensent leur environnement et leur place dans l’univers, c’est bien ce double rapport qui permet aux humains de se représenter la réalité (matérielle et sociale) et d’agir sur elle. Mais peu à peu des outils conceptuels (de mesure, scientifiques) sont venus enrichir cette représentation et parfois, par généralisation, extrapolation, raisonnement et déduction, ont permis d’augmenter cette représentation, nous laissant penser que « la carte était plus que le territoire ». Bien entendu, il n’en est rien, la carte est un outil conceptuel, une projection de nos connaissances sur ou dans un objet matériel (papier ou ordinateur), le territoire reste une réalité extérieure qui va exister indépendamment de nous et qui nous forme, nous influence, nous détermine, mais sur laquelle nous allons pouvoir agir en retour.
La question est donc bien de définir le statut de ces objets conceptuels qui matérialisent notre reflet de la réalité et nous permettent de la modifier. De fait d’objets conceptuels, mentaux, ils sont devenus, au fil du développement des connaissances scientifiques, objets conceptuels matériels s’inscrivant à leur tour dans notre réalité.
Mais une rupture majeur est survenue dans ce développement millénaire : l’ordinateur producteur de « réalité virtuelle » : les concepts peuvent avoir désormais une existence, un développement hors de notre cerveau, pendant que nous dormons… mais cette réalité virtuelle qu’ils représentent est produite par les concepts que les humains ont développés, pour le moment, car on peut imaginer, si on n’y est pas déjà parvenu…, qu’un jour ces objets conceptuels seront suffisamment puissants pour être capables, sous certaines conditions, d’en créer de nouveaux. Nous auront alors un problème sérieux : comprendre ces concepts et en valider la pertinence et l’utilisation, entre autres.
Ainsi c’est bien parce que la carte représente le territoire que nous pouvons le modifier, si ce n’était pas le cas nous serions dans l’impossibilité d’agir directement de manière étendue sur le territoire ou en passant par les outils qui modifient le territoire quand on en modifie la carte.

Pour conclure provisoirement, on ne peut comprendre ces rapports si l’on pense « carte » indépendamment de « territoire » : la carte est elle-même un rapport, entre le territoire et notre représentation conceptuelle, dont l’essence matérielle existe à côté de cette représentation conceptuelle et du territoire.

By: RenaLID » La carte et le territoire

RenaLID » La carte et le territoire — Fri, 01 Sep 2006 15:06:12 +0000

[...] Daniel Kaplan de Internet Actu vient de publier un article trÃ¨s intÃ©ressant sur la notion de carte et de territoire. [...]