Comments on: Stoppons les machines !

By: A quoi peut bien servir la “démocratie électronique” ? | MEDIATHEQUE2010.FR - PROSPECTIVES

Mon, 16 Feb 2009 16:33:20 +0000

[...] 1. InternetActu a déjà maintes fois fait état des très nombreux problèmes que pose le vote par [...]

By: Éric L.

Éric L. — Tue, 24 Apr 2007 23:23:51 +0000

Bien sûr qu’on finira par avoir des machines fiables à 100%. Bien sûr qu’il y a eu des fraudes avec le vote papier. Mais est-ce là la bonne question ? Veut-on faire des opérations de votes ce qu’on fait avec les sondages et leur surenchère : un moyen vite fait bien fait de se débarrasser de ce qui est long, pénible et “coûteux”, l’élection, et vite rapatrier les foules cit(m)oyennes devant l’Essentiel, ce qui rapporte, ce qui crée non la réalité mais l’Actualité, bref une bonne émission d’avariété, avec force interruptions pubesques… Et bien non ! car ce qui est long, et c’est tant mieux, je ne suis pas pressé, ce n’est rien moins que le processus d’élaboration individuelle de sa propre opinion puis sa prise de décision. Elle doit être nourrie de réflexion, de penser, de discussions, d’errance, de certitudes et de doutes, de questions et de réponses, nourrie un peu par la télé peut-être, mais aussi par les débats entre nous personnes qui nous connaissons un peu ou beaucoup mais pas pas du tout, par les lectures de la presse, et d’ouvrages, et surtout par le mûrissement de notre pensée, par le polissage de ses nuances d’appréciation, par la pesée des pour et des contre, par la confrontation avec notre voisin et avec l’inconnu de passage, etc. Mais, penseront ces partisans des > (tant qu’à faire, autant bien opacifier, non ?), mais quelle perte de temps ! quel gachis de parts d’audimat (et de temps de pub…) ! Moi, je réclame le droit de prendre mon temps. Je veux pouvoir hésiter avant de me décider. Prendre des bulletins, une enveloppe, puis dans l’isoloir, plier “mon” bulletin et l’envelopper, puis passer devant les personnes du bureau, ces représentatn de l’action démocratique, attendre leur permission de glisser mon bulletin dans l’urne, dernier instant d’affirmation/doute de mon choix… ET ! je décide d’arrêter maintenant mon choix, et le confie à l’urne : J’AI voté ! Et je le vois, car je vois pour quelques instants encore MON enveloppe, par la merveille de ces urnes transparentes !
Retour à la question des machinavoters : qu’il s’agisse d’une élection ou d’ailleurs d’un référendum, faut-il donc aussi se débarrasser vite-vite de l’opération hautement symbolique du… >, opération qui est tout bonnement la… Révélation de la Parole Populaire ? Il n’y a rien de religieux là dedans, sinon les majuscules , et ces termes ont toute légitimité à investir ce champ laïque, car, pour moi, ils me permettent de revendiquer l’importance du fait démocratique dans la construction de notre société.
Ainsi lors du comptage des voix, je veux pouvoir ressentir, comme j’ai pu le faire encore dimanche dernier, et cette fois dans la meilleure situation, celle de l’accoucheur, je veux pouvoir ressentir ce qui fait que >, ce n’est pas juste l’opération arithmétique 1+1+1+1+1+…, mais c’est bien La décision d’un Untel PLUS La décision pour Unetelle PLUS etc. Avez-vous déjà ressenti ce “frisson” en dépouillant ? Ce ne sont pas des émotions au sens et ressenti classique. Néanmoins que de sentiments, de pensées, de courtes empathies voire d’antipathies… vous ouvrez un bulletin qui est voté pour tel “méchant candidat”, quel affreux a bien pu le faire, > ; ou au contraire, ce bulletin, ainsi plié soigneusement bord à bord et en quatre, qui, malgré tout, vous fait perdre la cadence, et ô démocratique surprise, c’est pour votre candidat préféré ; ou bien ce petit sourire en pensant, et à cet électeur, et à ce candidat qui “voit” enfin apparaître son premier bulletin, alors qu’on dépouille les dernières enveloppes ; et puis encore, ce plié pas net d’un bulletin presque froissé ; ou celui-ci, qui romp son suspense dès l’ouverture de l’enveloppe, car il est plié nom en extérieur ; ou la déception avec cette enveloppe vide, un sentiment de détresse, du certain dose de malheur ; ou l’angoisse, avec deux bulletins dans une même enveloppe… ouf ! les deux mêmes noms ; ou au contraire tel bulletin nul, expression, qui sait, d’une méchanceté ou d’une rebellion ; et puis les longues séries d’une même expression de vote, ça commence à trois, se remarque à quatre, puis cinq, et six… Sept !? Quel candidat la rompra, pour notre satisfaction ou notre déception ? etc. etc.
Ce n’est pas anodin de dépouiller, dans son expérience de citoyen. Et l’on sent bien que ceux qui assistent autour goûtent aussi de l’importance du moment et de l’action, participent de la tension qui vient entre autre de la lenteur du processus. Être accesseur sous le regard d’autres co-citoyens, regards pas vraiment froids, ni réellement suspicieux, mais sans concessions, tout chargés de vous rappeler l’importance de votre tâche, regards qui suivent chacun de vos gestes, guettant avec vous l’apparition Du nom choisi… Dépouiller, et tout autant assister au dépouillement, c’est percer le secret du vote, c’est voir ou faire émerger Le Choix de L’Électorat, c’est participer à la construction de la Décision Populaire.
Bref, c’est au nom de cette symbolique autour de l’opération entière de vote que je revendique le côté manuel de l’opération de vote, et je refuse de voir celle-ci se transformer en une série de clics..

By: belier

belier — Mon, 23 Apr 2007 21:14:22 +0000

c’est bizarre il n’y a eu que 16% d’abstention , c’est encore un record !
alors ou sont les gens qui sont contre la machine à voter ……?????
avec le vote papier il y avait moins de votants alors où est l’erreur ?????

By: belier

belier — Mon, 23 Apr 2007 21:09:11 +0000

salut

n’oublions pas que le taux de participation était très important avec 84% ! du jamais vue ! alors la machine à rien à voir pour la file , sur paris avec le vote papier il y avait une 1heure d’attente !
enfin bref , je parle uniquement de la machine NEDAP
arrêtons de se comparer aux américains ! on est vraiment plus intelligent qu’eux et je pèse mes mots

By: N. Michel

N. Michel — Sun, 22 Apr 2007 19:55:49 +0000

scandale. Le dernier soupcon de démocratie qu’il nous restait s’envole.
Aucun controle, disparition de la confidentialité, aucune consultation populaire pour l’introduction du vote électronique, ingalité des votes entre la formule traditionnelle et ce système à l’américaine imposé par les maires des villes de plus de 3500 h qui en ont fait le choix de manière arbitraire ; bref aucune confiance. Conclusion : je ne vote plus.
Merci pour cet espace d’expression.

By: Cyril

Cyril — Sun, 22 Apr 2007 10:00:57 +0000

Au bureau de vote 57 de Reims, sur 2 machines à voter, une ne fonctionnait pas. Certaines personnes la manipulaient pour la rendre opérationnelle. Sans succès… Certains votants se faisaient aider dans l’isoloir restant. Conséquence : un allongement très conséquent des files d’attentes. Du jamais vu d’après certains électeurs. Impatients et mécontents, certains réclamaient des urnes. Certains sont repartis sans voter. J’ai pris des photos de la situation. La présidente m’a dit que c’était interdit, ce dont je doute. Leur hostilité contrastait fortement avec les votants qui m’encourageaient dans ma démarche. J’ai décidé de m’éclipser pour mettre ma pellicule à l’abri. Développement et diffusion des photos sur le web lundi ou mardi.

Cyril

By: belier

belier — Thu, 19 Apr 2007 16:22:32 +0000

bonjour

moi je suis pour , en gros la machine à voter est une caisse enregistreuse ! ( NEDAP)
je vous rappel qu’auparavant il y avait des magouilles avec le papier sauf que là , on ne le disait pas ???!!!
de plus avec ces machines simple de fonctionnement, on gagne un temps considérable pour le dépoullement et sans erreurs possible !
il faut savoir que ces machines sont vérifiées avant l’ouverture du bureau de vote, c’est à dire par le président, secrétaire et assesseur ! un pv de contrôle est donc édité suite à cette vérification , si la machine est defectueuse elle est changée tous simplement !

By: SMALTO MARIE NOELLE

SMALTO MARIE NOELLE — Wed, 28 Mar 2007 09:14:39 +0000

le vote est un acte citoyen le depouillage en fait partie s il existe une petition je voudrai pouvoir la signer

By: Hubert Guillaud

Hubert Guillaud — Mon, 23 Oct 2006 07:21:29 +0000

Quand on constate en plus comment certains dirigeants politiques estiment le vote électronique (ici en ligne et pour des élections internes, certes), j'avoue que cela fait tout de même une drôle d'impression...

By: Luc

Luc — Mon, 16 Oct 2006 10:30:12 +0000

En Belgique, où il vient d’y avoir des élections municipales, le vote électronique est loins, dans bien des cas, d’avoir accéléré ou simplifié le dépouillement du scrutin.

Le maire de Liège, où de gros problèmes se sont posés, a déclaré qu’il devenait désormais “un militant pour le vote papier”.

Dans certaines localités, les bureaux de vote n’ont ouvert leurs portes qu’avec des heures de retard, de sorte que pas mal d’électeurs ont renoncé à voter, lassés de faire la file pendant des heures. La télé a diffusé des images où on voyait les files d’attente s’étirer jusqu’au coin de la rue voisine du bureau de vote ! Evidemment, ce sont les pannes d’ordinateur qui étaient en cause, pas l’enthousiasme démocratique des citoyens…

By: Yann Biodégradant

Yann Biodégradant — Mon, 16 Oct 2006 08:59:43 +0000

Je suis un “technologue” qui a pu expertiser au moins aun système de vote électronique mis en pratique et je peux objectivement douter des systèmes effectivement testés mais mon propos ici est tout autre. Les taux de participation aux consultations électorales dans le monde occidental diminuent régulièrement et surement (Rappel : les deux grands partis français sont soutenus par moins de 40% des inscrits !!!). Ceux qui promeuvent ce que l’on appelle “démocratie électronique” ne font que proumouvoir des technologies en oubliant les finalités recherchées et le contexte de crise de la démocratie représentative.

Pragmatiquement, de tels systèmes ne seront adoptés que s’ils permettent l’expression d’opinion avec une vraie valeur ajoutée :

- avec des coût amoindris (à démontrer !)
- pour des multiples questions rendant difficiles dépouillements et comptages
- pour des personnes ne pouvant se déplacer
- pour des expressions “synchrones” limitées soit à leur caractère purement consultatif soit décisionnaire pour un petit nombre d’électeurs (qui se connaissent directement dans le monde réel et qui ont une confiance réciproque au delà de la technologie)
- pour des expressions “asynchrones”, ou le “scrutin” n’est pas limité à une plage unique unique de quelques heures et qui peut même être sans date de cloture déterminée (manifestation de citoyens par exemple de type référendum à initiative populaire).

Ce dernier avantage potentiel est particulièrement intéressant car il pemet avec des algorithmes du type El Gamal de faire des consultations (du vote classique au sondage permanent) avec de vraies expressions anonymes révisables en permanence par chacun ! Révolution sociétale que permettrait la technologie (avec encore un peu de R&D) mais les politiques sont-ils mûrs ?

By: Actustragicus

Actustragicus — Sun, 15 Oct 2006 21:14:45 +0000

@Eastwind_gio

En France, il y a aussi des assesseurs, j’en fait souvent partie : et croyez-moi, je sais l’énorme importance symbolique d’un décompte des papiers par les simples citoyens. De savoir que dans chaque bureau de vote, il y a des électeurs simplement volontaires qui acceptent de rester 1/2h après la clôture du vote pour compter les bulletins un par un, selon une procédure scrupuleuse, sous le regard de qui le souhaite, permet de garder confiance dans ce qui nous reste de démocratie… C’est généralement un moment fort pour chacun des témoins présents, et j’y suis très attaché.

By: jcd

jcd — Sun, 15 Oct 2006 20:52:26 +0000

Les machines à voter ont pour objectif d’accélérer le dépouillement des votes.
Elles ont comme conséquence l’eviction des citoyens du processus de décomptes des votes et la diminution de l’activité de citoyens dans le contrôle général du processus électoral.
On peut se poser de ce afit dexu questions:
1. la démocratie doit-elle avoir comme caractéristique proncipale d’aller vite ? Cela vaut-il la peine pour gagner quelques heures dans le dépouillement d’accroître la distance entre les citoyens et les processus politiques ?
2.Prendre conscience de la matérialité du processus électoral est essentiel pour le processus démocratique. La dématérialisation du vote que représente l’usage de machine à voter représente aussi l’acceptation d’une technocratisation de la vie politique.

En outre la généralisation des machines à voter entraîne le développement de l’idée logique : les votes électroniques dans un bureau de vote entraîne un déplacement de popualtion, c’est fatigant, consommateur d’énergei. Soyons modernes, votons à la maison grâce à internet…

By: Pierre Muller

Pierre Muller — Sun, 15 Oct 2006 00:45:21 +0000

@ Matthieu :

Nul besoin d’ordinateurs de vote pour adopter des méthodes de vote complexes, les scanners de bulletins y parviennent aussi. Mais ces deux types d’appareils doivent rester vérifiables, concrêtement cela veut dire qu’on doit pouvoir qu’on doit pouvoir compter à la main les bulletins (qu’ils soient scannés ou imprimés). Les choses commencent alors à se compliquer si la méthode de vote est vraiment complexe.

By: padawan.info/fr

padawan.info/fr — Sat, 14 Oct 2006 20:54:40 +0000

La dÃ©monstration hollandaise qu’on peut traffiquer les machines Ã voter Nedap pour truquer une Ã©lection a eu des suites, comme le rapporte Slashdot : AprÃ¨s que la fondation nous-ne-faisons-pas-confiance-aux-machines-Ã -voter a dÃ©montrÃ© des trous…

By: Matthieu

Matthieu — Sat, 14 Oct 2006 20:28:47 +0000

Au départ, je trouvais l’idée de ces machines à voter assez mauvaise, comme on peut lire plus haut : à rnager au rayon des mauvaises idées. Mais, au delà, ces machines pourraient enfin permettre d’utiliser des méthodes de vote vraiment démocratiques comme par exemple la méthode condorcet http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Condorcet

By: chantal enguehard

chantal enguehard — Sat, 14 Oct 2006 18:14:52 +0000

Revenons à la base.

Comme le rappelle son étymologie*, la démocratie est un régime politique dans lequel le pouvoir appartient au peuple, ce que rappelle également la formule bien connue issue de l’article 2 de la Constitution de la République Française : « gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ».

Mais il est difficile d’organiser une démocratie directe dans laquelle le peuple exercerait effectivement son pouvoir, aussi la plupart des démocraties sont-elles représentatives : le peuple y exerce sa souveraineté par représentants interposés. Dans ce système, le peuple est toujours détenteur du pouvoir, mais il s’en défait pour le confier à des représentants désignés au moyen du vote. Cette délégation comprend des pouvoirs de police, de justice, etc., ce n’est donc pas une mince affaire.
Lors de chaque élection, le pouvoir revient donc entre les mains du peuple qui désigne de nouveau ses représentants.
Nous constatons que le peuple est l’élément central de cette délégation : il détient le pouvoir et désigne ses représentants. C’est pour cette raison que le le processus de vote doit être compréhensible par le plus grand nombre, et que le plus grand nombre doit pouvoir le contrôler :
- “pouvoir” dans le sens légal : en avoir le droit
- et “pouvoir” dans le sens ‘être capable de’ : en avoir les capacités intellectuelles.
C’est aussi pour cette raison que le contrôle ne peut être délégué à quelques techniciens.

Ce concept fondamental est souvent confondu avec une mise en perspective opposée et erronée, et que je vois transpirer quelquefois, dans laquelle ce sont les représentants qui détiennent le pouvoir et qui consultent le peuple pour le renouvellement de leurs mandats.

Si l’on veut moderniser, allons-y doucement. On pourrait commencer par avoir un dépouillement aidé par des scanners, ce serait déjà un gros progrès…

*démocratie : pouvoir (kratein = commander) du peuple (dêmos)

By: Pierre Vandeginste

Pierre Vandeginste — Sat, 14 Oct 2006 00:54:45 +0000

Entièrement d’accord. Rangeons ces machines au musée des “fausses bonnes idées”. L’informatique peut beaucoup, mais elle n’est pas compétente, à l’heure actuelle, dans ce domaine. Ce que demande le peuple, c’est un mécanisme dans lequel il peut avoir confiance. Pas un système reposant sur des boîtes noires sur lesquelles il ne peut avoir aucun regard. Tout argument à propos d’un possible “gain de temps” est parfaitement irrecevable. Vive le bulletin papier et l’urne en plastic transparent.

By: Pierre Muller

Pierre Muller — Fri, 13 Oct 2006 23:35:08 +0000

Ce VVAT (bulletin papier vérifié par l’électeur – http://www.recul-democratique.org/vvat.html) me semblait une bonne solution il y a un an, quand j’ai commencé à étudier de près le vote électronique. Au fil du temps, je deviens de plus en plus prudent. Le diable est dans les détails avec ce système. D’autre part, je n’ai plus la moindre confiance dans les fabricants ou l’Etat pour réaliser cela correctement. J’ai découvert trop de choses effarantes de légéreté.

D’ailleurs, les universitaires américains préférent généralement les scanners de véritables bulletins plutôt que les ordinateurs muni d’une impression. Ne serait-ce que d’un simple point de vue organisationnel, c’est plus rationnel :
- si le scanner tombe en panne, on peut continuer à voter en stockant les bulletins dans une urne ordinaire.
- le scanner s’adapte bien aux élections multiples, car il n’est pas dépendant du temps passé dans l’isoloir (les files d’attentes interminables aux USA viennent souvent des ordinateurs en trop faible nombre).
- l’accessibilité d’un crayon et d’une feuille de papier est meilleure que celle d’un ordinateur, à part le cas précis des aveugles (pour lesquels des dispositifs spécifiques devraient être prévus, à supposer qu’on se soucie vraiment d’eux), ou le grand multilinguisme, qui ne concerne pas la France.

Pierre Muller, webmestre de http://www.recul-democratique.org

By: Eastwind_gio

Eastwind_gio — Fri, 13 Oct 2006 19:32:55 +0000

Par comparaison avec le vote traditionnelle en belgique , la question serait de savoir pourquoi désigne t-on des citoyens en acesseurs , lors du vote papier ?
est ce qu’il ne suffirait pas simplement de laisser les fonctionnaires compter les voix ? ce serait plus simple et cela n’incomoderait plus le citoyen du travail de comptage de voix , non ? Est ce aussi ainsi en France ? désigne t on aussi des acesseurs ?