En tout cas j’apprécie toujours autant tes “papiers” (appelle t’on encore ça ainsi a l’heure du numérique?) ici.

Par contre, elle contribue à la banalisation de la surveillance, cf le désormais célèbre rapport du Gixel :

“La sécurité est très souvent vécue dans nos sociétés démocratiques comme une atteinte aux libertés individuelles, il faut donc faire accepter par la population les technologies utilisées et parmi celles-ci la biométrie, la vidéosurveillance et les contrôles.

Plusieurs méthodes devront être développées par les pouvoirs publics et les industriels pour faire accepter la biométrie. Elles devront être accompagnées d’un effort de convivialité par une reconnaissance de la personne et par l’apport de fonctionnalités attrayantes.”

http://rewriting.net/2006/02/02/la-guerre-cest-la-paix/
http://bigbrotherawards.eu.org/Livre-Bleu-du-Gixel-les-BBA-republient-la.html

La biométrie est bien plus intrusive que la RFiD, mais pour le grand public, elles procèdent d’une même exigence de surveillance, de sécurité et de traçabilité. Seule la CNIL est ainsi à même de faire la différence entre la prise d’empreinte digitale (considérée comme nominative) et la prise d’empreinte palmaire (considérée comme moins intrusive) : au final, les élèves doivent passer devant une borne biométrique pour accéder à la cantine… ils ne font pas la différence.

Hum, d’après ce que tu écris, tu sembles penser que c’est le principe même de la technologie RFID en elle même qui n’est pas sain.
Je ne suis pas tout à fait de cet avis.

La technologie en elle même est plutôt pas mal, le problème est qu’il faut limiter son usage aux objets et certainement pas aux personnes.
Se servir de RFID pour la réception de marchandises par exemple peut être intéressant.
S’en servir dans les rayons d’un supermarché commence à poser des problèmes, car on étudie alors facilement les déplacements des clients (mais ne le faisait on pas déjà avant?).
S’en servir pour contrôler des accès dans des batiments peut aprés tout être considéré comme une continuité par rapport aux bagdes magnétiques.
Quelle est la différence entre une puce RFID et une carte magnétique si dans une société il faut badger tous les 10 métres (a chaque porte donc) avec sa carte magnétique?
Pour moi la technologie est bonne, il faut juste l’encadrer.

Par exemple on peut comparer avec le p2p ou la technologie est bonne également et ou il faut éventuellement s’intéresser plutôt au contenu qui peut poser problème.
Interdire le p2p est pour moi a peu prés la même chose que de ne pas vouloir du tout de RFID.

Un exemple de technologie vraiment pas bonne?
Les machines à voter.
Ca n’apporte rien a part un dépouillement rapide mais absolument aucune garantie quant a quoi que ce soit.
Le vote est a mon avis un domaine qui doit rester etranger à la technologie, quelle qu’elle soit.
Pas pour des raisons techniques (la techno n’ets pas encore mure), mais pour des raisons ethiques.

à propos de cette chronique: en effet, des nice little brothers passent nettement mieux que la version big…