Au fait,à quand Skype, avec un micro/écouteurs…

Merci Alain d’illustrer par un exemple concret, les questions que ces outils nous posent.

Apple a mis en vente en janvier 2008 quatre nouvelles applications pour iPod Touch :
Bourse
Météo
Courrier
Plans
Pour la somme raisonnable de 19.99USD, une fois iPod Touch mis à jour (V 1.1.3) ET iTunes (V 7.6), iTunes vous permet d’acheter en ligne les applications.

Superbe, ça marche, c’est intuitif et pas très documenté… et d’une lisibilité remarquable sur l’écran.

L’application «plans», recherche d’itinéraire ou de lieux, première surprise, localise précisément où je me trouve! Comment diable est-ce implémenté ?

Hypothèse : l’iPod étant identifié avec mon adresse, exploite-t-il cette donnée pour la géolocalisation ?

— Apparemment pas, lorsque je me connecte ailleurs, sur un autre relais WiFi vers Internet, l’application me situe précisément… Il ne s’agit donc pas de l’interprétation des données “textuelles” de l’adresse, mais

soit de la localisation de l’adresse IP publique de la passerelle (qui la fournit, à qui ?)
soit d’une fonction GPS qui serait invoquée quelque part ? Pas dans l’iPod Touch, apparemment : hors de portée d’un émetteur WiFi, la recherche de localisation s’avoue vaincue (mais est-ce simplement l’absence de connection à Internet pour mettre à jour carte et image satellitaire et l’iPod reçoit-il des coordonnées qu’il ne sait interpréter ?)

Un indice troublant, revenu à portée de ma borne WiFi, connecté (je reçois mes derniers courriels), je lance l’actualisation de la localisation et … je suis localisé sur une position intermédiaire entre ma position de départ et ma position actuelle! (Je suis effectivement passé là, j’ai tenté de trouver un accès — sans succès visible à ce moment). L’iPod a-t-il fugitivement trouvé un émetteur localisé ? En tout cas, il a reçu une position et l’a mise dans une mémoire cache.

Je relance une nouvelle fois la localisation, et cette fois, il indique bien là où je suis et mon point d’accès.

Une question subsidiaire : les localisations et calculs d’itinéraires simplifient la saisie en offrant la possibilité de chercher un nom sur le carnet d’adresse et en remplissant le champ de recherche avec les données d’adresse. Cool! Mais qu’est-ce qui est transmis, à qui ? Que je cherche un numéro dans une rue d’une ville, simplement, ou en plus que M. X, w.xxx@yyy.zz, a pour adresse n°#, ZIP, VILLE, PAYS ?

Pas encore eu le temps de chercher de la documentation, lire attentivement les conditions d’usage…

"Googler" quelqu’un est entré dans le dictionnaire américain. Cela signifie que l’on fait une recherche sur quelqu’un par l’intermédiaire du moteur de recherche ”Google”. D’ailleurs, 7% des requêtes sur un moteur de recherche c…

Répéré grâce à Christian Fauré, Cadeau de Noël.

@AlainPierrot : assez d’accord sur le caractère inéquitable du jeu.

@Olivier Zablocki : Qui prendra les mesures ? C’est à la loi me semble-t-il d’en imposer, et aux sociétés qui cherchent à exploiter les données de comprendre qu’il est vital de les anonymiser. C’est un peu le deal que propose cet article : la fouille de la réalité en échange de la protection de notre intimité. On pourra difficilement avoir les deux à mon avis. Quant aux garants, pour ma part, je n’en imagine pas d’autres qu’issus de notre système législatif, imposant des règles et des organismes de surveillances. Mais je trouve intéressant l’idée d’organisations constituées d’internautes pour relayer les défis de ces problématiques.

@nikogaug : Adam Greenfield pense également qu’il est trop tard.

@Actustragicus : J’aime bien votre comparaison car elle inverse la proposition. Nous allons vers la société transparente et nous n’avons pas le choix, quoi qu’on fasse. J’ai tendance à être un peu plus volontaire que cela, mais je suis sur le fond, aussi pessimiste que vous. A rebond, peut-être que cette ultratransparence transformera notre rapport au monde en quelque chose de positif qu’on distingue aujourd’hui bien mal… Mais cela induit que Foucault ou Hannah Arendt avaient en grande partie tort et là, j’ai tout de même plus de mal .

@K : Je ne sais pas si on doit choisir entre informatique et libertés. Je crois que le droit doit pouvoir assoir nos libertés, même dans le domaine de l’informatique. Le problèmes, c’est que pour cela, nos législateurs doivent mieux comprendre l’informatique et ses impacts et positionner leurs règles avant que les nouvelles pratiques bouleversent l’équilibre précédent. Or, comme le disait Olivier Zablocki, pour de multiples raisons et qui ne sont pas toutes à leur corps défendant, la loi a plutôt tendance à être très en retard sur l’évolution des pratiques.

Plus sérieusement, ne croyez vous pas que c’est le genre de gadgets qui va passer à la trappe, vu la crise énergétique qui est presque déjà là ? Je doute que, si l’électricité se transforme en denrée rare, l’on continue à utiliser à tout va ces appareils.

Au niveau technologique qui est le notre, les “Big Brother” n’ont pas intérêt à crâner, ils seront les 1er à faire les frais du surcoût technologique (et inutile) de la tracabilité des populations.

Nous avons mieux à faire, des problèmes plus urgents à résoudre.

C’est le fondement des “critiques récentes à l’encontre de la CNIL”

Informatique OU libertés, il faut choisir.