Voici quand même un exemple flagrant ; les bloguers de TechCrunch, Ouriel et Mike, sont inscrits officiellement sur trés peu de services Web, et ce qu’ils y partagent est en relation directe avec TC ; bookmarks, diggs, photos, videos, ou slides de leurs articles. Pour eux, les lifestream n’apporteraient pas grand chose… Leur univers social reste centré sur leurs blogs.

Par contre, Robert Scoble, le petit nouveau déjà populaire, disperse ses infos en choisissant le support le mieux adapté. Et il a urgement besoin d’un – carrefour – pour se ré-approprier ses contenus et discussions.

Pour ce qui est de l’egocentrisme de la blogosphère, je m’appuie sur mon étude des bloggeurs figurant dans la Hot Communities de MyBlogLog ; le haut du Top est dominé par des vieux bloggeurs qui ne sortent pas de la sphère de leur blog (avec trés peu de contributions à l’exterieur), par contre les nouveaux venus dans le Top sont au contraire trés extravertis et dispersés dans leurs contributions.
Cette étude me sert à préparer la mise en pratique de mon concept de “social scoring” et la mise en route d’un réseau dédié… Où seul les internautes extravertis pourront s’inscrire p

Cependant, j’aurais pour ma part plutôt tendance à ranger Twitter dans le cycle des nouveautés, parce que je ne suis pas sûr que la somme des avantages l’emporte sur la somme des inconvénients. Comme l’explique très bien Misha Cornes dans ce même article : “même en me connectant aux autres, Twitter reste un outil de distanciation”. “Les tweets sont plus une déclaration d’existence qu’une invitation à participer à une conversation”, conclut-il en soulignant le rôle des liens faibles dans les phénomènes sociaux qu’évoquait il y a quelque temps l’anthropologue Michael Wesch.

Reste que ce mouvement des commentaires vers le flux de la conversation semble être patent – même s’il n’est pas vraiment mesurable, outils contre outils -, comme le souligne Stowe Boyd : “La conversation se déplace d’une forme statique et lente (le fil des commentaires sous les billets de blogs) à une forme plus dynamique et rapide : dans le flot de Twitter, FriendFeed et d’autres. Je pense que cette direction doit être considérée comme une loi de l’univers : la conversation se déplace là où elle est la plus sociale. (…) Twitter et les autres applications sont basées sur un “web de débit” : l’information qui a de l’intérêt vient à nous et pas l’inverse. (…) Les blogs n’ont pas été conçus dans l’esprit du débit : ils sont fondés sur des principes du web 1.0, même s’ils ont contribué à engendrer une révolution dans la sociabilité et la circulation de l’information.”

Sur ReadWriteWeb, un nouveau billet fait semblant de vouloir rétablir l’équilibre : les commentaires de blogs sont toujours importants. En fait, en citant un pertinent article de Paul Graham sur les formes de désaccords dans les commentaires, Sarah Perez revient sur les limites actuelles des commentaires : qui donnent plutôt la parole aux voix discordantes qu’à une vision pondérée de la perception d’un article par ses lecteurs. Alors que dans les systèmes à la FriendFeed ou à la Digg, il suffit d’un clic pour faire apparaître un smiley ou un vote de soutien et donner une mesure plus équilibrée (ou plus positive) du lectorat. Des systèmes qui seront, n’en doutons pas, plus que le nombre de commentaires, “les métriques de l’avenir de la popularité.”

Si on reprend la catégorisation des commentateurs développée par Geek News Central – à savoir les constructeurs (ceux qui veulent ajouter quelque chose à la conversation), les objecteurs (ceux qui ont une opinion contraire) et les détracteurs (ceux qui veulent juste attirer l’attention) -, la forme traditionnelle des commentaires en facilite plus certains que d’autres. Bien sûr, on peut augmenter le fil des commentaires de nouvelles capacités, comme le propose DisqUs, mais la structuration des commentaires est-elle la seule à devoir être questionnée ? A une époque où le blog est devenu mainstream (oui, la blogosphère s’est stabilisée Alexis, mais la forme du blog elle a continué à contaminer le web, tant et si bien que tous les sites aujourd’hui proposent des champs de commentaires, un fil RSS et une publication antéchronologique, comme un rapide tour sur les sites de médias français le montre rapidement). Ce qui est sûr, comme le conclut Sarah Perez, c’est qu’il n’est pas facile de générer des discussions de qualités sur un blog .

Encore une fois, est-ce donc les outils qu’il faut interroger, ou les pratiques ?

Et surtout, l’ère du bloggeur – pépére – qui attend – comme un con – sur son blog (ou harcèle sur ceux des autres) pour qu’on lui lache des com’s appartient au passé… Le “nouveau bloggeur”, qui a prit le train du Web 2.0 en marche, doit être participatif à l’extérieur de son blog, partager sur des services Web, inviter sur des réseaux… Bref, il doit aller – au contact – de ses futurs auditeurs là ils se trouvent et les aguicher.

Enfin, c’est là où se dégage l’intêret des lifestream, même rustique comme FriendFeed, pour canaliser nos contenus, activités, et présences, et surtout pour jouer le rôle de – carrefour de rencontre – entre le bloggeur et ses lecteurs.

Pour conclure, la blogosphère 1.0 était égocentrique, la nouvelle vague 2.0 sera extravertie ! Et ira jusqu’à dévoiler publiquement son intimité quotidienne… Mais n’est-ce pas la vocation d’un blog d’être notre “journal intime” ?