Voyez ce qu’a écrit Stephen Jay Gould dans “Quand les poules auront des dents” et plus généralement ses explications brillantes où il montre comment on a écrit n’importe quoi en mettant en relation n’importe quelles variables choisies avec un à-priori conscient ou inconscient. On peut obtenir ce que l’on veut en mettant en relation des variables qui ne sont pas pertinentes comme la longueur du fémur et … l’intelligence !

Ce document est donc pour moi de la pseudo science. Je ne mets pas en cause l’honnêteté de son auteur mais sa compétence à l’emploi de statistiques. Il ignore visiblement tout en ce domaine.

- couleurs (une même couleur (et pas blanc) pour représenter à la fois le 0 et l’absence d’information ! deux gradations différentes pour les valeurs positives et négatives, l’une en couleur chaude, l’autre en gradient de gris !! échelles qui en plus ne sont pas symétriques par rapport au zéro !!!)

- indicateurs (texto : “l’accélération/décélération mesure le taux auquel le rythme d’adoption excède (ou tombe en dessous) des estimations basées sur le PIB des Etats” => c’est une hypothèse extrêmement forte que de corréler positivement le niveau de richesse (lissé au niveau de l’Etat) au rythme d’adoption d’une innovation (3 ici) ; baser un indicateur sur la mesure d’un différentiel avec une hypothèse de corrélation positive et le mettre en avant pour justifier récursivement les résultats me semble pour le moins curieux – ce travail peut a contrario constituer une expérience pour vérifier l’hypothèse de départ – mais pas la carte -projection d’une intention- qui affiche des résultats. A vrai dire, si cette carte démontre quelque chose, c’est justement la non-pertinence de l’hypothèse de départ !!)

- choix du modèle de représentation (quelle variable quantitative tente-t-on donc de représenter en surfaces proportionnelle ? pourquoi éclater les espaces si l’on n’a pas la contrainte d’une représentation surfacique d’une donnée quantitative ?)

bref, l’étude semble intéressante, mais cette carte est une catastrophe…
(d’autant que les conclusions -ici ou sur Wired- disent finalement que les facteurs d’explication sont tout autres que ceux considérés dans la carte^^)

___________________________
En complément de la remarque de Wadzar, le lien direct pour Wired http://blog.wired.com/wiredscience/2008/06/intel-anthropol.html