On sait ; pire : on n’a jamais dit autre chose.
Oui, on est une bande de rigolos et on essaie, et on est vraiment désolés que ce qu’on fait commence par des tentatives foireuses, mal comprises et qui ne mériterait pas d’être cité ailleurs que dans des magazines féminins de troisième catégorie, un peu comme l’article original sur ‘A Small World’ qui était une expérience merdique, pas adaptée aux recherches en question (sur l’influence du statu social sur la capacité de persuadé) et qui n’a mener à rien — pour l’instant. Promis, la prochaine fois, on fera de la vraie science avec des Herlenmeyer, de la fumée et des résultats significatifs à 98,7%, comme dans Fringe, Les Experts à Miami ou NCIS.

@Dominique : c’est un jeu, une étude, un sondage, une base sérieuse de travail ? Votre étude, c’est de la merde, de sa méthodologie à son analyse. reconnaissez le.

@tous : Vous parlez d’identité numérique à tout va et prônez une vision plus large que celle d’une identité unique pour un utilisateur. Ca c’est intéressant mais vous vous perdez trop souvent dans vos propos et au final, rien ne ressort.

Et personne n’a participé. Moi, je ne mettrai aucune des photos parceque je ne met ni de photo avec un bonnet d’âne ni sur un lit d’hopital.

Chercheurs, Donneurs de leçons et Piètres orateurs, je vous salue

C’est de cette question dont je parlais.

Et la réponse est en gros : Facebook et MySpace n’existeront plus dans deux ans. Voyons plutôt la suite

c’est vrai que c’est complexe mais cela reste un point de vue qui ne prend pas en compte la dimension temporelle de l’apprentissage : la maturité que vous suggérez prend du temps…le temps du changement…mais rien n’est impossible…c’est en tout cas le point de vue que je défends et sur lequel je travaille et que j’accompagne !
D’accord avec vous sur la dimension non seulement individuelle mais aussi culturelle pour un changement opérationnel !

Surtout, je vois mal quelle position j’ai pu défendre où les usagers n’avaient un contrôle effectif de leur image ; depuis deux ans maintenant, je défends la position que leur donner les réglages ne suffit pas, pour deux raisons : la compréhension des options est trop lourde, et l’information est partagée, contextualisée — ça ne peut être une décision individuelle.

L’enquête de SocioGeek (avec tous ses défauts) est interactive, elle renvoit plusieurs fois l’image de soi qu’on vient de proposer à un public suggéré pour récupérer ”un nouveau sourire pincé et pensif devant un miroir de salle-de-bain” et rend une première analyse, sommaire, automatique et un peu risible dès la fin du questionnaire. En ça, elle ressemble à un séance d’essayage dans une œuvre de fiction, où les spectateurs rient à leur propre vacuité ; en ça, elle participe à la construction d’une inter-compréhension nécessaire pour que ces outils soient bien utilisés.

Je travaille depuis plusieurs mois à un outil pour rendre une discussion sur la complexité de ses options opérables, et je pense que la rustrerie confuse de certains commentaires ici n’aide pas à ce débat.

Je connais le projet Anoptique depuis qu’il a été lancé, et même si j’ai pu y être discret, je suis inscrit sur OverCrowded : inutile de multiplier les pointeurs vers le même site, ça m’oblige à hésiter entre l’impression qu’on pense que j’ai une mémoire de poisson rouge, ou que c’est l’unique référence de certains des commentateurs ici.

La vision du rédacteur du NYT me semble grossière et paranoïaque. Cela pourrait vite virer au populisme.

Bref “l’arroseur arrosé” ne fait rire que si cela reste une blague sympathique, comme c’est le cas dans le présent débat

Bertil, tu demandais où est l’alternative et j’ai essayé de répondre à ta question selon mon point de vue : http://anoptique.com

En gros, il s’agit de fournir aux gens les moyens de gérer leur visibilité réciproque et de se soustraire au regard de tous les voyeurs…

Si un jour Orange Lab et/ou la FING et/ou l’IRI décidait de lancer un programme de R&D dans ce sens, nous y contribuerions avec plaisir. Nous avons déjà quelques briques en ce sens.

En France, Bourdieu et Latour ont commencé le travail. Maintenant, même les américains s’y mettent, alors…

“They’ve Got Your Number”
by Rob Walker, New York Times, November 2, 2008.

http://tinyurl.com/67tkq5

Est-ce qu’il faut que je prévienne la douzaine de directeurs de thèse qui travaillent avec les doctorants dans mon labo qu’une MCF pense que ce qu’ils font n’est en rien académique ? Le mien ne travaille pas directement avec Dominique, mais comme il dirige un des labos CNRS les mieux notés et qu’il est membre de l’IUF et préside plusieurs sociétés savantes, ça risque de lui faire une surprise d’apprendre ça.

“un dispositif idéologique de diffusion de la bonne morale straight”

Qu’est-ce qui dans ce test est hétéronormatif ?

…C’est intéressant ça! dans l’introduction de la revue Médiamorphoses 21, “2.0 Culture Numérique, Cultures Expressives, j’avais évoqué l’idée du nécessaire développement d’un web 2.0 générique distribué face à ce capitalisme du partage et mise en marchés de l’amité : http://mobile.culturesexpressives.fr/
Chantier qui reste à faire et à suivre

@Olivier Auber : “Les temps sont à le recherche de boucs-émissaires. ”
…pas de chasse aux crocodiles de mon côté, j’ai d’autres chats à fouetter

J’en profite pour rappeler à toutes celles et ceux qui sont intéressés par ces problématiques autour du développement contemporain d’internet la séance d’ouverture du séminaire “Politiques et Technologies de l’amateur”, que j’anime avec Bernard Steigler le vendredi 7 novembre 2008 de 12h30 à 14h30, petite salle, Centre Georges Pompidou, niveau -1 (programme complet sur http://www.culturesexpressives.fr)

http://www.humanite.fr/2008-09-22_Politique_France-Telecom-l-exemple-a-ne-pas-suivre

Les temps sont à le recherche de boucs-émissaires. Les sciences sociales qui ont apporté de bonnes réflexions sur ce phénomène, pourraient sans doute faire beaucoup pour éviter le pire. Elles pourraient par exemple décider comme un seul homme de mettre en oeuvre leur intelligence, leurs outils et leurs budgets dans le sens d’une alternative P2P aux médias et à l’ Internet centralisés actuels…

Il me semble qu’arrive le moment où même ceux qui sont aux commandes des “vecteurs” (télécom, etc.) vont comprendre qu’ils ne ne peuvent plus continuer à scier la branche sur laquelle il sont assis en regardant les utilisateurs de haut. Chez Orange aussi!

Tes explications sur la sociologie, l’évolution de ses méthodes, etc. me rendent très mal à l’aise. Vous autres sociologues semblez pointer votre regard sur les humains comme on le fait sur des rats de laboratoire auxquels on donne de petites récompenses ou bien des décharges électriques. Vous ne vous incluez pas dans le dispositif que vous mettez en place alors que même les physiciens le font de puis belle lurette.

Je faisais le parallèle avec l’art car lui ne fait pas abstraction du dispositif dans lequel les humains sont plongés puisqu’il le crée lui-même. Il y a toujours un auteur qui, s’il en est vraiment un, assume de bout en bout son point de vue et les conséquences de sa création. Certes l’art entre souvent dans un marché, qui lui même est un dispositif qui renâcle à dire son nom. Mais certains artistes incorporent cette dimension et tentent la sculpter comme tout le reste. Antoine Moreau est l’un de ceux-là comme en témoignent ses “vitagraphies” ( http://antoinemoreau.org/index.php?cat=vi ). Ces pratiques là, procurent de la distance, du lien, du sens, en un mot de l’éthique.

Tu écartes le sujet sur la récupération par Orange, le marketing, le capitalisme cognitif, les vecteurs, etc. en croyant t’en sortir en disant que les résultats seront rendus publics. Je crains que cela soit un peu court. Cela étant dit en toute amitié, cela va de soi.

L’espace du réseau que nous sommes en train de sculpter collectivement crée des nouvelles formes de visibilité des uns et des autres. Il n’ y a plus les civilisés d’un côté et les indigènes de l’autre comme au temps de Claude Lévy-Strauss. Lui-même, aussi respectable soit-il, s’est fait écarter de certaines tribus. Dans le nouvel espace de visibilité de l’Internet, les indigènes risquent de vous virer de à coups de pieds au cul, vous autres, sociologues ou technologues. Vous risquez d’être tout simplement pris pour des “compradores numériques”(*), à savoir des “collabos” qui par leur méthodes et leur pratiques instituent de manière artificielle une distinction entre observateurs et observés, des complices purs et simples d’un complexe politique et industriel qui, aux yeux des indigènes, peut apparaître comme faisant tout pour maintenir, voire créer ex nihilo de l’opacité et de la différence dans l’espace en question.

Je n’appelle pas à la révolte. Je préviens simplement du danger.

Bertil demandait quelle est l’alternative? Et bien par exemple celle que nous tentons de poursuivre avec Yann au sein du groupe ANOPTIQUE ( http://anoptique.com ) et que j’ai cru un moment voir de développer au sein du projet AUTOGRAPH ( http://overcrowded.anoptique.org/ProjetAutograph ) qui visait à “étudier, comprendre et développer des outils avec les acteurs de grands collectifs sur Internet”. Peine perdue pour le moment. Tu sais comme moi qu’ AUTOGRAPH a obtenu des crédits du RNRT sur les mots clés “auto-organisation”, “logiciel libre”, “co-développement” avec les participants, mais tout cela est resté lettre morte dans une large mesure. Le milieu académique semble indécrottable, totalement inféodé à la loi de la publication et à la recherche de crédits, bref des “compradores numériques”.

Comment faire pour que cela change?

(*) Cf; Jean Ziegler: l’Empire de la honte

Alors, oui, c’est du Marie-Claire, mais surtout, c’est du 10 000 répondantes assurées. On va avoir du mal à touver assez de geeks pour assurer la représentatitovituté artistico-sexuelle de la chose.