Comments on: L’innovation est morte, vive la transformation !

By: future gadgets

future gadgets — Thu, 23 Jul 2009 06:28:57 +0000

La innovacion nunca se morira!
-Jacob

By: Journal de bord

Journal de bord — Mon, 18 May 2009 13:13:01 +0000

Perspectives d’avenir…

L’avenir en bande dessinée?Ce midi, en flânant au rayon bandes dessinées d’un supermarché, je suis tombé sur une BD d’anticipation intitulée Une brève histoire de l’avenir, librement inspirée de l’ouvrage de Jacques Attali paru en 2006 au…

By: iMac, une belle histoire comme les autres

iMac, une belle histoire comme les autres — Wed, 04 Feb 2009 12:18:10 +0000

[...] Contrepoint : L’innovation est morte, vive la transformation ! [...]

By: La Feuille » Archive du blog » Etudiant en design cherche territoire à transformer

Thu, 22 Jan 2009 08:52:12 +0000

[...] au design de produits, le design de service (ou design thinking) consiste à appliquer un processus créatif à n’importe quel type de problèmes de [...]

By: U-Kintch » Blog Archive » Veille en vrac

U-Kintch » Blog Archive » Veille en vrac — Tue, 13 Jan 2009 11:54:37 +0000

[...] Moi qui adore cette phrase… “Rien ne se crée, tout se transforme” : elle est appliquée à l’innovation. [...]

By: 2009 : remise en question « Admorenoise

2009 : remise en question « Admorenoise — Mon, 12 Jan 2009 17:50:19 +0000

[...] m’explique. Cet excellent article détaille la différence de sens entre innovation et transformation changement de l’existant. Par exemple on compare régulièrement l’impact des nouveaux médias [...]

By: florence meichel

florence meichel — Sun, 11 Jan 2009 22:59:41 +0000

C’est clair !

By: Yann Le Guennec

Yann Le Guennec — Sun, 11 Jan 2009 22:43:00 +0000

Bon enfin bref, le web est une vraie soupe, et on nage dedans!

By: Yann Le Guennec

Yann Le Guennec — Sun, 11 Jan 2009 22:34:22 +0000

Il faut preciser que ‘From my point of view’ ne réfère dans la citation du commentaire ci-dessus ni au textes de Maturana, ni ceux de Varela, mais à un auteur tier, non identifié ici.

By: Yann Le Guennec

Yann Le Guennec — Sun, 11 Jan 2009 22:14:46 +0000

@florence, il faut peut-être de l’impensable pour produire du pensable? Je ne pense pas que l’incorporation dans le vivant d’un concept empêche la pensée sur ce concept, au contraire. Le plus impensable pour moi reste les formes de l’Holocauste (et des génocides en général, soit l’industrialisation de la mort de l’autre), et je ne sais pas ce que Maturana et Varela ont pensé à ce sujet…à creuser.. par exemple : “From my point of view, these camps represent the maximal effort to construct a third-order autopoietic system, and the completely ‘inhuman’ nature of these camps is its inevitable result. Not only were they constructed on the principle that individual components were irrelevant with respect to the whole, but more: the national identity was to be conserved on the basis of extinguishing many of the individual participants.”
http://209.85.129.132/search?q=cache:Yt94vUsNPvIJ:www.scribd.com/doc/1037689/Humberto-Maturana+maturana,+genocide&hl=fr&ct=clnk&cd=1&gl=fr&client=firefox-a
(si quelqu’un connait une trad FR de ces textes , je suis preneur)

By: florence meichel

florence meichel — Sun, 11 Jan 2009 21:22:50 +0000

Yann j’ai l’impression que tout tourne à chaque fois autour de la pensée de Varela…cette vision est-elle si incorporée dans ce que nous vivons qu’elle reste impensable ?

By: Yann Le Guennec

Yann Le Guennec — Sun, 11 Jan 2009 20:53:04 +0000

Par delà l’innovation et la transformation:

“Ancrer un projet de design dans le réel, c’est-à-dire atteindre un objectif de transformation du réel, passe nécessairement à un certain niveau par une interrogation sur la relation entre nature et culture ….”

http://www.yannleguennec.com/metabase/?doc=Nature+et+culture

By: Entreprise Globale

Entreprise Globale — Thu, 08 Jan 2009 23:58:20 +0000

Est-ce que que Nussebaum (par ailleurs l’un des meilleurs analyste de la vie économique de la presse américaine) n’entend-il pas par transformation l’innovation de rupture ou l’innovation radicale, qui se distingue de l’innovation incrémentale (limitée, il est vrai) ?
L’important est sans doute de sortir des structures quelles qu’elles soient qui perdent de vue leur objectif initial et qui ne vivent plus que pour elles-mêmes.

By: jean louis Frechin

jean louis Frechin — Thu, 08 Jan 2009 13:52:08 +0000

Bravo Hubert
j’étais sur que ce post ne t’échapperai pas.

On tourne autour mais elle arrive cette société des echanges et de la (des) transformation(s). Autres valeurs, autres productions de valeurs economiques, autres projets, c’est d’existence dont on parle ici.
Cette société de la transformation s’applique a des gens et aus systemes des objets et des services et a été commenté par Von Hippel et ses self manufacturer, par les esprits hackers, les hackers reels et autre producteur de bricolages géniaux (Cf revue Make, processing, ) utiles, desirables ou simplement intéressants pour celui qui les conduit (empowerment). Elle s’applique également à nos cadres communs, nos façon d’habiter et de conduire le monde.

L’innovation n’est pas la création, ni l’invention et c’est la dimension qui lui manque. Transformer c’est bien, mais creer c’est pas mal non plus.

Bruce N (qui n’est pas Designer) nous parle de re-invention et c’est tout son mérite.
Transformer ou changer mais pourquoi et pour quelle direction ? Comment passe t’on d’un monde quantitatif a un monde qualitatiff.

Nous ne sommes pas loin du changement cher au politique ou à la rupture de Nicolas S

Le design devient donc politique, stratégique

By: yann

yann — Wed, 07 Jan 2009 21:00:10 +0000

coucou, toutes mes connexions sont mortes, j’utilise ce canal pour vous souhaiter une bonne année!

By: florence meichel

florence meichel — Wed, 07 Jan 2009 09:01:18 +0000

J’ai bien aimé les nuances et critiques apportées à l’idée : je pense exactement la même chose…changer les mots sans changer les paradigmes mène aux mêmes impasses…ce n’est pas d’exclusion dont nous avons besoin mais d’inclusion et d’équilibre.

J’ai rédigé un billet sur l’articulation des régularisations, régulations en systèmique…il me semble que cela résonne :
http://florencemeichel.blogspot.com/2009/01/systmique-de-rgulations-en.html
Sur cette idée d’articulation normatif/saut normatif on peut faire de nombreuses analogies : morale/éthique, assimilation/accomodation, transformation/innovation…etc…l’idée n’est pas d’exclure mais d’inclure et d’articuler

A propos de design, j’ai envie de dire que c’est une dimension importante, que la variété des designs est à entretenir et que la conscience et la lucidité de chacun sur ses impacts est cruciale pour pouvoir en changer de façon pertinente !

Pour moi la transformation , c’est créer sur et autour de ce qui advient !