Tout d’abord, l’apparence de linéarité disparaît d’autant plus vite que se manifeste la régulation éditoriale (appareils critiques, index, zones péritextuelles, renvois internes ou bibliographiques). Mais surtout, et quelle que soit la nature du texte, passé les tout premiers temps de l’apprentissage, il n’y a plus de lecture “linéaire”.

Les multiples trajets optiques, balistiques, sur la page se doublent toujours d’un ensemble de comportements haptiques associés au volume. Y compris dans la plus immersive des narrations, voyez les parts respectives de la consommation “performative” du flux… et des aller-retour, des doigts coincés entre deux pages, de la réitération du même passage, de la “tête levée pour laisser glisser”…

Il me semble que le véritable changement d’habitus n’est pas dans le modèle de construction du sens par l’accès sélectif à des briques plus ou moins disponibles, mais plutôt dans celui des possibilités d’habitation dans la construction ainsi matérialisée. Quelques comparaisons en vrac (qui valent ce qu’elles valent):

Le livre s’inscrit dans un urbanisme, une régulation, une sédentarisation, — alors que le livrel s’inscrit naturellement dans une expérience de vie nomade (de chasseurs-cueilleurs?).

Le livre a une architecture palpable, qui me permet de projeter un séjour, même bref, — là où le livrel a d’abord un appareil, avec un mode d’emploi.

Le livre m’apparaît comme une série d’étages entre lesquels je me déplace, je m’oriente, — là où le livrel se présente davantage comme un filtre, un prisme, une mémoire auxiliaire sur une série d’images.

Le livre est une construction que je tiens entre moi et le sol, un espace entre mes yeux et mon propre espace au sol — là où le livrel tient d’une fenêtre devant mes yeux, au travers de laquelle il ne m’est qu’accordé de contempler un monde, même si je crois l’avoir construit.

Pour autant, je ne suis pas convaincu par l’analogie que vous employez : le web ne me tape pas sur l’épaule, il ne cesse de me montrer des choses du doigt. Ce sont les distractions qu’on veut bien s’accorder qui nous tapent sur l’épaule – plutôt l’internet que le web pourrait-t-on dire -, mais certaines utilisations du réseau – la lecture en réseau – nous aident à mieux lire, à mieux repérer les choses à lire.

À mon avis, il manque la principale dimension à cette analyse : l’économie de l’attention.
C’est parce que la publicité sur le web est plutôt liée aux requêtes qu’au maintien sur un texte que le type de lecture est transformé. Sur le web on vous tape sur l’épaule, tandis que sur les médias traditionnel on montre du doigt.
Cela n’a certes pas à voir directement avec la technologie, sauf si l’on admet qu’il se construit des modèles dans le mix techno-usages-économie.

C’est un peu lapidaire, j’en conviens. Je développe plus tard si j’ai plus de dispo.