Comments on: Révolution sexuelle et libération de l’information : affaiblissement ou renforcement du contrôle social ?

By: Dans le futur, chacun aura le droit à son quart d’heure d’anonymat

Dans le futur, chacun aura le droit à son quart d’heure d’anonymat — Sun, 25 Apr 2010 23:39:04 +0000

[...] et consorts sont à la libération de la parole publique ce que l’industrie du sexe fut à la libération sexuelle : une façon d’exploiter et de faire commerce d’une nouvelle liberté, mais, et dans le [...]

By: Best of News « Devoteam Consulting TEM Watch

Best of News « Devoteam Consulting TEM Watch — Mon, 04 May 2009 10:38:05 +0000

[...] 5. Révolution sexuelle et libération de l’information : affaiblissement ou renforcement du contrôl… [...]

By: Navire Ivre » Blog Archive » Révolution sexuelle et libération de l’information

Wed, 29 Apr 2009 10:26:23 +0000

[...] Lire l’article : Révolution sexuelle et libération de l’information : affaiblissement ou renfo… [...]

By: jmm

jmm — Thu, 16 Apr 2009 09:40:27 +0000

L’analogie, à mon sens, est moins pertinente avec les “people” qu’avec les femmes ou bien les gays, ce me semble.

Depuis notamment mon article sur la vie privée, un pb de “vieux cons”, je pense de plus en plus que la question qui se pose est peu ou prou la même que celle qui prévalait dans les 70’s chez les homos et puis les féministes, qui voulaient pouvoir vivre leur vie sans avoir à se cacher, ou à s’interdire de se montrer, et cesser d’avoir à adopter des codes érigés par d’autres qu’eux.

Ce qui ne veut pas dire que tout le monde doivent pour autant faire son “coming out”, porter des mini-jupes, bronzer les seins nus ou exposer au grand jour sa “différence” par rapport à la “norme”, mais que le rapport de force est, et/ou peut être inversé : le problème, ce n’est pas celles et ceux qui s’expriment et se montrent, mais le regard torve que d’aucuns peuvent poser sur eux.

Ce pour quoi je pense que ce n’est pas un problème de “vie privée” (comme c’est le cas pour les “people”), mais bien de libertés.

By: leafar

leafar — Wed, 15 Apr 2009 09:58:27 +0000

@Jean-Marc je pense que l’opposition people individu tient de moins en moins. Chacun cherche à être une marque à l’instar des bloggeurs et la multiplication des réseaux spécialisés permet de gérer différentes facettes de cette identité autant de marque dans le portefeuille individuel de chacun.

Mais très belle analyse. On tourne en boucle sur foucault et braudrillard depuis l’avènement du web social et je vous invite tous à lire les netocrates. Bard l’avait bien compris en 2000 en en faisant les piliers de son analyse social du nouveau web.

By: Jean-Marc Manach

Jean-Marc Manach — Tue, 14 Apr 2009 12:47:28 +0000

Comment peut-on être libre de s’exprimer, de se déplacer, voire même de penser, dès lors que tout peut se retourner contre vous ? La question se pose tant pour les “people” que pour ceux qui ne le sont pas, mais pas de la même manière :

Tout le monde n’a pas la (mal)chance d’être un “people”; et si l’on peut comprendre qu’un “people” cherche à protéger sa vie privée, et donc à limiter son temps d’exposition aux moments qui, professionnellement parlant, lui semblent intéressant, pour “les gens”, ceux qui s’expriment, sur l’internet, la question me semble bien être celle de la, ou des, libertés.

Les “people” cherchent à éviter que l’on donne une image d’eux qui ne reflètent pas celle que leur métier leur impose de présenter; “les gens”, eux, cherchent à pouvoir s’exprimer, et être entendus -ce qu’ils ne sont pas, a priori; et là est toute la différence, y compris sur ce qu’on entend pas “vie privée”.

By: scaringella

scaringella — Tue, 14 Apr 2009 11:54:51 +0000

Le probleme souleve prouve surtout que tout cela n’a rien a voir avec la liberté
mais tout a voir avec le droit d’echanger (des desirs pour la sexualite, des données pour l’information). Droit exclusif d’une caste pendant longtemps, privilege qui est donné par le pouvoir a ceux qui ne l’avaient pas sous la pression, la lutte du plus grand nombre contre la caste. Le droit de s’exposer était reservé aux people, il est maintenant commun, n’est donc plus un privilege. Et de meme que les people ont des contraintes associées avec ce droit, les gens du communs subissent les memes contraintes. De nouvelles habitudes se mettent en place. D’ou comme pour les people, la nécéssité de gerer sa visibilite, identite numerique. La liberté est plus dans la capacité de chacun de s’abstenir de s’exposer, de resister au désir de reconnaissance publique. Car pour les communs en général il y a plus de désagréments à s’exposer. Les people ont de grosses compensations sociales aux contraintes. Les gens du communs non. C’est ce dernier point qui est interprete comme allant contre la sois-disant liberté nouvellement acquise. Ce nouveau droit à etre chose publique profite evidemment encore plus a la caste dominante qui en subira peu les contraintes et en maximisera les gains. Inversement pour les gens du commun.