Comments on: Ecologie : le numérique fait partie de la solution, pas du problème

By: nikogaug

nikogaug — Thu, 23 Apr 2009 12:38:37 +0000

Je suis tout à fait d’accord avec toi. Sauf sur un point, qui est qu’on puisse rendre soutenable l’impact écologique du numérique.
Pour ça, il faudrait obliger les IT à produire des appareils qui durent, à baisser le coût en matières premières de leur assemblage, et à ne pas encourager les gens à renouveler leur “parc numérique” à chaque nouveauté.
Le premier et le deuxième point demande une réelle volonter politique qui ne se base plus sur la consommation de produit (différente de la consommation de services à mon sens) pour relancer l’économie. Et à droite comme à gauche ce ne sera jamais le cas ni en France ni ailleurs tant qu’on ne sera pas au pied du mur.
Ensuite concernant la baisse de coût de production, il est peut-être possible d’y arriver, mais l’histoire nous montre quand même que c’est l’inverse qui se produit.
La seule chose qui reste possible et qui est fait, c’est effectivement la baisse de la consommation énergétique de ses produits.

Sinon je rejoint tout à fait votre analyse mais je suis peut-être un peut plus pessimiste que vous.

By: Jean Zin

Jean Zin — Thu, 23 Apr 2009 06:56:07 +0000

Il serait bien sûr absurde de nier l’impact écologique du numérique comme de prétendre qu’il serait soutenable quoiqu’on fasse, il s’agit plutôt de prendre en compte la nécessité de le rendre soutenable, ce qui n’a rien d’impossible sans que cela ne signifie qu’on y arrivera ! Heureusement que tout le monde ne change pas son téléphone tous les 6 mois, ce qu’il faut éviter bien évidemment. Il faut espérer aussi que les écrans plasma disparaissent rapidement, remplacés par des écrans oled bien moins polluants. Il n’est pas du tout certain que les produits actuels soient toujours plus fragiles qu’avant mais il est certain qu’il faut améliorer leur recyclage et leur durée. Il y a des mesures à prendre et des évolutions à accélérer de même que l’utilisation du numérique pour optimiser l’énergie (l’énergie intelligente) ne se fera pas tout seul. Cet article est fait pour prendre conscience de ces enjeux plutôt que se voiler la face en rêvant vainement à la disparition du numérique.

Contrairement d’autres domaines, le numérique n’a pas de véritable limite matérielle car ses composants peuvent être constitués de toutes sortes de matériaux. Les métaux rares sont liées à des technologies particulières et on peut leur trouver des substituts (comme pour l’indium), le seul risque éventuel, c’est de perdre en performance mais pas toujours, loin de là. On peut même se passer du silicium puisqu’on peut faire une électronique à base de nanotubes de carbone consommant très peu de matières. Bien sûr, on se heurte à de nouveaux problèmes ici du fait que les nanotubes d’une certaine taille sont aussi dangereux que l’amiante (ne pouvant être phagocytés par les globules blancs), risque qu’on ne peut prendre mais qui peut être résolu à condition de ne pas se précipiter et prendre toutes les précautions indispensables.

Le numérique pose donc toute une série de problèmes à résoudre, pas à nier, problèmes qu’il faut résoudre car on ne se passera plus du numérique, mais qui ne sont pas faciles pour autant et dépendent de la prise de conscience des populations et de leurs gouvernements.

By: Hubert Guillaud

Hubert Guillaud — Mon, 20 Apr 2009 15:45:40 +0000

Cet article a été repris sur LeMonde.fr.

By: nikogaug

nikogaug — Mon, 20 Apr 2009 08:54:38 +0000

D’accord avec l’ensemble de votre analyse. Sauf que je trouve que comme l’auteur de l’article, vous n’osez peut-être pas regarder en face l’impact écologique des produits électroniques.
Attention je ne parle pas du bilan carbone, mais de l’impact écologique global : Si l’on considère que les téléphones portables se changent tous les 6 mois, les ordinateurs portables tous les 3 ans, les PC classiques tous les 5 ans, et les nouveaux écrans plats de salon tous les 6 ans.
Imaginez la consommation en matières premières et en énergie que ça demande !
Si tout le monde consommait comme les européens, je pense qu’on aurait pas assez de matières premières sur la planète pour tenir une décennie.
Si à ces problèmes écologiques, vous rajoutez les problèmes humains provoqués par les besoins en matières premières comme le coltan par exemple C.F. l’article du Monde : http://fr.wrs.yahoo.com/_ylt=A1f4cfOPNuxJIxYBg5ljAQx.;_ylu=X3oDMTBybWpoN25zBHNlYwNzcgRwb3MDMgRjb2xvA2lyZAR2dGlkAw–/SIG=13mrjl8p0/EXP=1240303631/**http%3a//www.next-up.org/pdf/LeMondeDuSangDansLesTelephonesPortablesparDominiqueDhombres15122007.pdf

Bref je suis d’accord pour dire que de toute façon, on ne pourra plus se passer de ces produits technologiques. Mais je pense qu’il faut regarder la vérité en face. Malgrès le fait que leur consommation va surement baisser, on sait aussi qu’on en utilisera de plus en plus et qu’on les changera de plus en plus souvent. Car comme dans beaucoup de secteurs, ces produits sont de plus en plus “jetable” et sont beaucoup moins solide que les générations précédentes. D”ou un bilan écologique global de plus en plus lourd.

By: Jean Zin

Jean Zin — Sat, 18 Apr 2009 07:03:15 +0000

Cet article est une courte synthèse de toute une série d’études, les extraits repris ici sont bien sûr insuffisants pour couvrir l’ensemble de la question. Le point de départ était d’abord de réfuter les exagérations qu’on voit reprises ici ou là, il ne s’agit pas de prétendre que le numérique ne poserait aucun problème mais que ce n’est certainement pas ce qui produit le plus d’effet de serre (par rapport aux cimenteries notamment) et ce qu’il sous entend, c’est simplement qu’on ne se passera plus du numérique et qu’on ne reviendra pas en arrière, ceux qui pensent le contraire me semblent en dehors de la réalité, c’est donc dans ce cadre qu’il faut penser l’écologie du futur, en particulier en réduisant drastiquement les pollutions et consommations des appareils numériques, y compris leur production bien sûr.

Il est exact qu’une étude a établi qu’il valait mieux ne pas remplacer son matériel sous prétexte que les nouveaux produits consomment moins car le bilan est alors globalement négatif. C’est tout de même relatif. Laisser un gros ordinateur pour un netbook aurait sans doute un bilan positif mais c’est rarement le cas, on remplace le plus souvent un appareil par un appareil équivalent et là le bilan n’est pas bon surtout si on le fait trop rapidement. On n’en est pas encore au téléphone se substituant au PC mais la différence sera ici considérable en consommation comme en production. Il est exact aussi que les composants actuels sont trop polluants et trop rares pour certains mais les choses s’améliorent, on trouve d’autres composants et la miniaturisation économise la matière première. Encore une fois, il y a de vrais problèmes qu’il faut régler, il faut en prendre conscience pour s’attaquer sérieusement à la question, mais malgré tout le numérique fait partie de la solution plus que du problème et il ne suffira pas de rêver à leur disparition.

- Le rapport du ministère de l’écologie sur les TIC (pdf) :
http://www.telecom.gouv.fr/fonds_documentaire/rapports/09/090311rapport-ticdd.pdf

- Un article sur les progrès à faire :
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/informatique/d/ordinateurs-et-televiseurs-des-energivores-qui-pourraient-faire-mieux_18597/

- Le rapport de l’ONU sur le développement des TIC :
http://www.itu.int/newsroom/press_releases/2009/07-fr.html

- Sur l’utilisation par les pays pauvres :
http://www.internetactu.net/2008/07/03/comprendre-notre-besoin-de-technologie/

By: nikogaug

nikogaug — Thu, 16 Apr 2009 14:50:16 +0000

Il me semble que cette étude en prend pas en compte la production des équipements électroniques ni la consommation des consommateur.
Cela reprend seulement les rejets en CO2 corespondant aux équipements électroniques (seulement informatique et téléphone) des industries technologiques.

A mon avis, ça n’a que peut d’intérêt de comparer ça avec l’aviation en général. il aurait peut-être été préférable de calculer le bilan carbone total des équipements électroniques, plutôt que seulement le cout de FONCTIONNEMENT en CO2 des entreprises technologiques.
Surtout que le plus dommageable pour l’environnement, ce n’est pas la consommation des produits technologiques, c’est la production.
J’ai vue une étude il n’y a pas très longtemps sur Internet qui montrait que la production d’un ordinateur équivaut à son utilisation sur 3 ans en terme de bilan carbone. Sans parler bien sûr des produits chimiques, métaux lourds et de toute l’eau dont on a besoin pour fabriquer un ordinateur.
En tout cas la conclusion de cette étude était qu’il valait mieux garder un équipement jusqu’au bout que de le changer pour un moins gourmand en énergie.

En tout cas j’adore vos articles habituellement, mais je ne suis pas du tout d’accord avec ce que sous entend celui-ci.