Comments on: Repenser l’internet des objets (1/3) : L’internet des objets n’est pas celui que vous croyez !

By: Philippe GAUTIER

Philippe GAUTIER — Wed, 13 Jul 2011 11:57:33 +0000

« La perspective systémique qu’adopte cet ouvrage ouvre une perspective beaucoup plus vaste, la seule, selon moi, qui autorise l’utilisation du mot “internet” à côté d’”objets”. Cette perspective est celle d’une combinatoire presque infinie d’interconnexions, de combinaisons, de collaborations entre les “objets” (leurs propriétés, leur présence, leur logique interne…), les informations qu’ils produisent, captent et émettent, les systèmes qui les produisent ou les reconnaissent, et les humains qui, puisqu’il s’agit d’internet, font partie du même réseau. […]

Il n’est donc pas trop tôt pour s’intéresser sérieusement à l’Internet des Objets, auquel cet ouvrage fournit une précieuse introduction. Souhaitons qu’il soit lu autant comme une contribution à la réflexion, que comme un appel à l’action ».

Daniel Kaplan, in postface du livre : http://www.i-o-t.org/post/2011/06/21/Un-nouveau-livre-sur-l-Internet-des-Objets

By: “Internet des Objets” : liste des concepts sous-jacents « InterThings

Thu, 06 May 2010 09:22:12 +0000

[...] : première partie, deuxième partie, troisième partie. May 6th, 2010 | Category: Concepts, Perspectives, [...]

By: L’internet des objets (par IBM) | Emilie Ogez

L’internet des objets (par IBM) | Emilie Ogez — Wed, 17 Mar 2010 09:43:12 +0000

[...] quoi ce truc ? Internet, des objets (même si le terme n’est pas approprié selon Daniel Kaplan) ? En fait, Internet ne concerne pas seulement le monde électronique ; il [...]

By: piotr

piotr — Mon, 11 Jan 2010 12:57:33 +0000

Un projet entre la France, l’Allemagne et la Norvège sur l’Internet des objets: http://tinyurl.com/ybfxwuy
le champ des applications possibles reste encore à développer, il est donc difficile de faire le bilan de l’Internet des objets puisque celui-ci n’est pas “figé” mais au contraire dans une phase dynamique qui ne fait encore que débuter;

By: Le database journalism : à la croisée des grandes tendances du Web « Database journalism

Mon, 02 Nov 2009 22:22:24 +0000

[...] 6/L’Internet des objets et le temps réel : l’étiquetage électronique des objets, via des puces Rfid capables de transmettre ou d’enregistrer des données, ouvre la voie à de nouvelles façons de collecter l’information. Un capteur, encapsulé dans une montre ou n’importe quel objet usuel, peut, par exemple, donner des indications géo-localisées, en temps réel, sur la pollution de l’air. La transmission des données entre puces Rfid et espaces de stockages numériques peut se faire automatiquement, et être intégrée à des infographies réactualisées en permanence. (Voir l’article de Daniel Kaplan sur InternetActu.net) [...]

By: bookmark from diigo 10/04/2009 | Relation, transformation, partage

bookmark from diigo 10/04/2009 | Relation, transformation, partage — Sun, 04 Oct 2009 22:30:55 +0000

[...] 3e dimension, le support 4e dimension, l’objet 5e dimension, le cycle de vie (dès la création)Repenser l’internet des objets (1/3) : L’internet des objets n’est pas celui que vous croyez !…“Ôter des soucis et du pouvoir aux individus : l’inverse de ce que l’internet réalise [...]

By: Les enjeux de la fabrication personnelle sur Internet…

Les enjeux de la fabrication personnelle sur Internet… — Thu, 25 Jun 2009 02:26:02 +0000

[...] Repenser l’internet des objets (1/3) : L’internet des objets n’est pas celui que vous croyez ! [...]

By: L’internet des objets va-t-il changer la nature des objets ? « LocalLab : Foire aux Infos

Wed, 24 Jun 2009 08:41:43 +0000

[...] intelligents proposant des fonctions, des formes d’interactions et de communications nouvelles. Un internet des objets, comme le décrit Daniel Kaplan, délégué général de la Fing, qui ambitionne de transformer notre rapport au monde aussi [...]

By: Putting people first » Daniel Kaplan’s excellent critique of the Internet of Things

Thu, 07 May 2009 17:39:38 +0000

[...] the first article, L’internet des objets n’est pas celui que vous croyez ! ["the Internet of Things is not what you think"], Kaplan describes the various visions of the [...]

By: Philippe GAUTIER

Philippe GAUTIER — Sat, 02 May 2009 15:54:14 +0000

http://www.i-o-t.org/post/Daniel-KAPLAN-1

By: “Repenser l’internet des objets (1/3) : L’internet des objets n’est pas celui que vous croyez !” (IA) « Blog de veille technologique

Tue, 28 Apr 2009 17:46:00 +0000

[...] lien vers un article interessant. “Aujourd’hui, l’”internet des objets” ne mérite donc pas son nom.” Selon Daniel [...]

By: Daniel Kaplan

Daniel Kaplan — Sat, 25 Apr 2009 08:29:21 +0000

@Henri : je comprends bien la nuance, mais il ne me semble pas que la décision de justice la prenne en compte. En effet s’il s’agissait d’intermédiaires qui, ayant obtenu des sacs authentiques, les revendaient sur eBay, la question serait aisée à trancher. Mais on se demande comment ils auraient obtenu ces sacs, puisque – précisément – la distribution est étroitement contrôlée. On peut donc supposer que ces cas sont marginaux. Or la décision de justice enjoint eBay de faire cesser et empêcher l’usage par ses utilisateurs des marques telles que Vuitton “dans le contenu de leurs annonces de produits”. La vente d’occasion est donc empêchée par ce canal. Elle ne l’est pas dans l’absolu, mais on n’a plus la liberté du canal.

Ensuite, je conviens que l’exemple est un tantinet tiré par les cheveux et tient plutôt du clin d’oeil, pour montrer jusqu’où l’on peut avoir envie d’étendre la réflexion sur “l’internet des objets”.

By: Hubert Guillaud

Hubert Guillaud — Fri, 24 Apr 2009 17:00:35 +0000

Cet article a été republié sur LeMonde.fr.

By: henri isaac

henri isaac — Fri, 24 Apr 2009 14:03:35 +0000

Je ne suis pas d’accord avec l’exemple avancé par Daniel sur le sac LV car il part d’une incompréhension du modèle économique et juridique de la distribution exclusive qu’utilise une marque comme LV. Il n’y a aucune licence attachée au produit lui-même. c’est la distribution qui est exclusive et nécessite d’avoir une licence qu’eBay n’a pas en l’occurence et donc l’amène à être condamné. Juridiquement la distribution exclusive est reconnue en Europe depuis 1979 et s’explique assez bien théoriquement avec la théorie des coûts de transaction en économie. Ce qui fait que l’on peut tout à fait vendre d’occasion un sac LV sur ebay sans que LV puisse faire quoi que ce soit. il faut juste que le sac soit d’occasion et pas contrefait. Voila cela enlève pas mal à l’argumentation de Daniel me semble-t-il.

By: Yann Le Guennec

Yann Le Guennec — Fri, 24 Apr 2009 09:13:41 +0000

J’ai le sentiment que toutes ces approches sont complémentaires et tendent à décrire la réalité que nous construisons et à laquelle nous appartenons. On peut y ajouter indéfiniment des concepts tels que ceux de réalité virtuelle, de réalité augmentée, d’interfaces tangibles, etc… Au final, on décompose en concepts et approches un peu divergentes une seule et même chose qui demeure la réalité globale et surtout la conscience que nous avons de son évolution. Dans ce contexte, il manque surtout des approches plus holistiques, systémiques, artistiques, qui permettent de recroiser et fusionner les approches pour rendre à la réalité son unicité fondatrice, tout en sachant que les divergences évoquées sont également nécessaires à l’expression de l’expansion de cette réalité dans de multiples directions.

By: Hubert Guillaud

Hubert Guillaud — Thu, 23 Apr 2009 07:25:48 +0000

Juste une réflexion qui me vient à la relecture de cet article. Il est amusant que tu partes du sac Vuitton pour évoquer l’internet des objets, parce que tu y évoques, implicitement, qu’il y a une licence informelle (on ne signe pas de contrat de cession de droit, lors de son achat) qui est liée à l’objet. C’est ce que tu dénonces me semble-t-il à mot couvert dans la suite de l’article. Les objets de l’internet sont proposés avec une licence d’utilisation que nous n’avons pas signé, que ce soit dans la vision du contrôle ou dans celle de la disparition : les machines vont s’activer sans notre consentement, du fait d’une licence cachée, d’un droit d’utilisation limité ou qui ne nous appartient pas. C’est certainement dans ce “vice de forme” que repose une bonne part de l’erreur de l’internet des objets que tu dénonces, qui tente par ce moyen, d’en faire non pas un internet neutre, mais d’une certaine façon, un internet non-neutre.

Une remarque encore pour les lecteurs : Rob van Kranenburg de la Waag Society sera l’un des intervenants de LiftFrance.