L’article original est ici : http://www-usr.rider.edu/~suler/psycyber/disinhibit.html et il ajoute des variables individuelles pour rendre compte de cet effet de désinhibition en ligne

Il faut aussi préciser que les cathédrales et les bazars que nous construisons en ligne est aussi pour une part du à cet effet de désinhibition. C’est aussi cet effet de désinhibition qui fait que l’on est si audacieux en ligne. Une idée ? Essayons la ! Les twitwalls participent de cet esprit joyeux, enfantin que l’on note souvent dans le cyberespace. Des choses ont été tentées, et en fonction des résultats, des usages, des façons de faire, des tours de main commencent à émerger. Nous savons maintenant qu’il faut modérer le backchannel si il est projeté sur l’événement.

Les mondes numériques sont les mondes du bricolage. Les digiborigènes ont toujorus procédé ainsi. Il y a là, à mon avis, quelque chose du gai savoir qu’il nous faut préserver.

Selon mon expérience (comme écrivain de discours et comme conférencier), le backchannel peut être très utile – mais pas si il est projeté dans la salle, et pas, quand il s’agit d’un sujet controversé, s’il n’y a pas une voix de modération (ou d’animation) et un consensus sur les règles de base.

Mais, même si je pense que la réflexion avance maintenant dans le bon sens, il me semble que D Boyd fait encor un contresens important.

L’économie de l’attention n’est pas née avec l’internet, c’est le propre de tous les moyens de communication, attirer l’attention du destinataire. Ainsi l’orateur devant son public est dans un dispositif de captage d’attention. Le livre, par exemple, est un autre dispositif de captage d’attention.

Elle a été monétisée, dans sa version détournement (capter l’attention pour l’envoyer ailleurs) grâce à l’invention d’un marché bi-face par les journaux populaires. Et s’est perfectionnée avec la radio-TV qui ont inventé la notion de flux (ou de flot), déjà préfigurée par le tirage régulier des journaux.

La nouveauté du Web n’est pas dans le flux, mais de raisonner à partir de l’accès et non de la diffusion, ou de la distribution comme le dit D, Boyd. Ainsi une concurrence s’installe entre les dispositifs de captages d’attention. Cette concurrence est visible aussi bien sur les deux faces du marché, pour attirer l’attention ET pour la revendre aux annonceurs. En déduire que les internautes ont maintenant le pouvoir, parce que «tout un chacun» serait capable de contrôler l’attention, est aller vite en besogne. Personnellement, je n’y crois pas une seconde.

Qu’on ne se méprennes pas, ce n’est pas le mur de Tweet qui est en question ici il me semble, mais bien l’absence de méthode quant à son utilisation et l’absence de réflexion quand à sa mise en continuité entre le back et le front channel.

La question que posent ces outils et leurs usages est bien de nous interroger sur comment relier le back et le front, le virtuel et le réel, la scène et le public. Il ne suffit pas de mettre en place une jolie interface (elles sont nombreuses comme TweetWally, TwitLife, VisibleTweets…) et un vidéoprojecteur pour réussir cette hybridation.

Ceux qui travaillent depuis longtemps sur ces nouvelles formes de murs contributifs (pour rappelle la Fing y a participé via le TwittyWall) montrent que ceux-ci, quand ils sont pensés comme des outils de médiations numériques, peuvent beaucoup apporter à un évènement – voir ce qu’ils ont fait avec la Seconde scène, le mur contributif des 5e Rencontres nationales de l’eTourisme… Ils permettent de faire ressortir les éléments pertinents, d’introduire de la participation, de recueillir des questions (auxquelles il faut répondre), de créer des liens entre participants… Pour autant, cela nécessite des adaptations, des méthodes, que l’ouverture d’un mur de tweets via un simple rétroprojecteur branché sur Twitter ne suffit pas ! Il faut ouvrir les pistes de contribution, les utiliser pour remettre en scène, modérer et intervenir en temps réel… Peut-être que plutôt que de projeter les Tweets eux-mêmes, faut-il les monitorer en temps réel via un outil d’analyse qui les classe pour donner des tendances en temps réel…

“Il faut mettre en scène la rencontre entre le back et le front channel” pour qu’elle ne se résume pas à un simple affrontement, comme on le voit trop souvent hélas. Il faut savoir remettre en scène ce canal arrière dans le flux d’une conférence, sans parasiter ce qu’il se passe in situ. Comme le dit Loïc Haÿ, ces nouvelles interfaces transmedia doivent apporter plus de richesses et être conçues comme des tiers lieux qui font partie intégrante de l’espace et de l’expérience physique de l’évènement. Ce que montre les mauvais exemples des grandes conférences techno où l’on commence à les trouver, c’est que ce n’est pas souvent le cas.