Fait. Merci de ce rappel. – HG

Le sérious gaming a un modéle économique et de distribution qui lui est propre. Pour rappel le sérious gaming c’est l’utilisation de technologie dérivées du jeu vidéo pour les utiliser dans le domaine de la formation sur des usages trés spécifiques.

A titre d’exemple entrainer des sections d’infanterie sur des applications de sérious gaming est nettement moins couteux que de faire de vrais manoeuvres avec de vrai munitions etc… etc… Pour un medecin s’entrainer sur un logiciel plutot que sur un patient vivant est moins couteux etc… Enfin le potentiel de ce type d’application est assez important et est vraisemblablement amené à exploser dans l’avenir.

Maintenant le serious gaming ce n’est pas du e-learning, et ce n’est pas un jeu non plus. Le but n’étant pas de s’amuser mais bien d’apprendre et de se former, il se trouve juste que l’outils informatique permet de simuler de nombreuses situations à un cout trés raisonnable.

Bref le serious gaming est un champs trés spéficique de la production dans le jeu video qu’il est difficile de comparer avec le jeu plus traditionnel.

Je ne pense pas que le jeu puisse remplacer l’éducation tradutionnelle. D’abord parce que le jeu n’existe que par rapport à un espace qui n’est pas lui Ce n’est pas quelque chose qui est domesticable. C’est, je pense, la grande erreur de ceux qui tentent de faire du “jeu sérieux” un business.

Ce qui apparait de plus en plus, sous la forme de “jeu” c’est tout autre chose que le jeu. Prennons Foursquare par exemple. A priori, le fait de débloquer des badges fait penser aux niveaux que l’on déblogue dans un jeu vidéo. Mais la mécanique sous jacente est celle d’une mise en compétition des membres des différents égo-réseau. On regarde son classement, on compare les badges, et finalement, l’impact sur l’espace géographique n’a que peu d’importance : on ajoute une adresse moins parce qu’elle est utile que parce qu’elle permet d’ajouter des points (new venue, 10 pts ! GG !) et finalement de se hisser au sommet de la hiérarchie.

Le jeu auquel nous jouons en ligne s’appelle de plus en plus néolibéralisme. Je ne suis pas sûr d’y prendre beaucoup de plaisir.

@Oliver M. Great Wall of Text

Le jeu est la source de tout, chez l’homme comme chez l’animal, tout le monde joue et effectivement apprend par le jeu.
Des jeux pré-écrits au jeu de hasard en passant par les jeux physique, offrent une activité cérébrale bien différente selon les pratiques. Faire un puzzle demande beaucoup de patience, mais le jeu de Dé amène des sentiments et des sensations, le sport est encor un autre type de jeu.

Nous ne somme que des neurones constituant le savoir d’une intelligence ubiquitaire. Cette intelligence pour son propre bien et du meme coup le notre se doit de développer nos capacités cérébrales mais aussi physiques, car le corps est une matriochka de l’esprit, capteur sensoriel permettant le transite d’information. (le film avatar est méprisable pour sa dissociation corps esprit).

L’entretien du corps par le jeu développer par Nintendo ( la wii ) est très intéressent, la machine commence a prendre soins de nous et se rend compte que l’on peut se laisser mourir en jouant a des jeux en rezo.

J’ai énormément appris sur moi et mon comportement en société via des mmorpg tel que hypérium, ou l’apparence était quasiment réduite a zero, mais le timeplay était en temps réel. Ce qui m’a fait constater que le rapport au temps est une grande source d’addiction et de motivation.

Imaginez un jeu ou nous aurions obligation de faire 30 minutes de sport quotidien sur la wii pour pouvoir gagner de l’argent virtuel nous permettant de nous acheter de la nourriture réel.
…
tout en battant nos record nous aurions accès a des zones de gameplay plus intéressent et plus addtctive encor.
La récompense par la performance existe depuis au moins streetfigter 2…

d’un point de vue artistique, une de mes pièces est un travail sur le recoupement de plusieurs jeux et de leur champ des symboles.
le puzzle, jeux consistent simplement a reconstruire un dessin existant, et le Dé, symbole du hasard, le tout formant un jeux d’échec, le tout portant pour nom en 2009 « destin-strategique-du-hasard » et cette année, « le hasard rentré dans le rang »
http://jeromepierre.com/art/destin-strategique-du-hasard/

Bourdieu, Foucault, Gorz et autre nourrissaient autant leur camp que leurs adversaires adaptant le jeux en fonction de leur mouvement.

Nous somme quoi qu’il en soit dans la même partie, et nous ne jouons pas contre mais avec, et donc nous devons nous rendre compte de notre pouvoir d’influence et d’éducation sur l’ogresse.

Ce qui est sur c’est que l’intelligence ubiquitaire (et non artificiel) devra pour sa survie apprendre a l’homme le détachement par la méditation si elle ne veut pas comme annoncé dans matrix un bug de l’humanité la menant a son auto destruction.

Revendiquons le revenue minimum d’existence, la machine sera communiste.

Merci pour tous vos articles, n’arrêtez jamais !!

Pour précisions, le jeu sérieux n’est pas du jeu vidéo ludique, mais reprend tous les codes de la structure en lui donnant une fonction. L’intérêt même du jeu est sa capacité à mettre en situation, à produire une expérience de la rationalité des producteurs – certains diront idéologies – dans un espace rationalisé.

La grande majorité des études en game studies parlent d’ailleurs de la forte dimension spatiale des jeux vidéo (voir notamment Nitsche (Michael), Video games spaces, MIT press 2009), comme rupture avec les autres formes de narration. A cela s’ajoute la dimension procédurale (Bogost, 2006 et 2007). Le jeu vidéo introduit l’incarnation des représentations, la mise en corps des idées, et c’est là qu’il devient très intéressant, en mettant sur le même plan représentation et action. Donc l’utilisation à des finalités non ludiques est très importante, et promet de nombreuses choses.

D’ailleurs, c’est intéressant de voir que l’utilisation des jeux vidéo à des fins autres que ludiques, est issu de deux types de productions : le jeu éducatif des 90s, et le jeu politique (malheureusement aux contenus extrêmes, dans les années 1987). Quant à son apparition et explosion en 2004, le contexte de production, est fortement lié au processus de différenciation en œuvre par certains game designer…. et reprend finalement les deux origines (Voir l’usage du JV lors de la présidentielle US de 2004, avec le jeu Howard Dean Game for Iowa).
N’oublions pas que c’est un marché de services qui a été créé par des acteurs de l’industrie vidéoludique, mais aussi une réflexion de la part de game designer et universitaires sur une autre forme de jeu vidéo. Là est toute sa dualité, et on a trop tendance à réduire le serious game au marché de services pour des institutions. Le jeu amateur “à message” fonctionne de même (voir les productions contestataires de molleindustria). Le producteur et le destinataire changent.
(Plus d’info : http://certop.fr/DEL/IMG/pdf_MAUCO_Serious_gaming_-_ReseauDE_-_28_octobre_2009.pdf)

L’opposition jeu et sérieux ne se comprend que si on intègre le point de vue (appartenances sociales + contextes historiques). En fait le jeu est très sérieux pour le joueur qui ne se pose pas la question. Cette question est posée par les non joueurs. Je vous renvoie aux belles pages de Colas Duflos (Jouer et philosopher + le jeu de pascal à Schiller). Par ironie, j’ai l’habitude de dire que le jeu sérieux l’est surtout par la nature des commanditaires (instituions, entreprises) et les promesses du marché.

Quant à la “fonctionalisation” sociale des jeux, effectivement il y a perversion : le rite n’est pas jeu, mais reprend les codes du jeu (voir Marcel Mauss). Et la fonctionalisation est un processus classique pour les jeux, et qui englobent tous les discours sur les jeux (violence, addiction, éducation).

Reste que la question du jeu (vidéo) comme remplaçant de l’éducation classique est un débat qui pose question de puis 1981, avec la difficulté à allier connaissance et savoir (voir les débats des éducateurs, des psychologues a propos des bornes d’arcade, et aussi des tentatives de texas instrument). C’est à mon avis le gros défi du serious games, et pour le coup la question du groupe est centrale (on-line o IRL).

Donc, oui, prenons le jeu vidéo au sérieux, car le champ des possibles qu’il ouvre le vaut bien

PS : la question du cercle magique (qui sert à renforcer l’idéal-type du jeu) est une sur-interprétation de Huizinga développée par Castronova… d’ailleurs en relisant Huizinga, le jeu n’est qu’un prétexte pour développer toute une allégorie sur la rationalité humaine, l’ordre et la connaissance. Meme démarche pour Caillois, qui produit un idéal-type non plus sur l’idée de jeu comme Huizinga, mais sur la pratique matérielle du jeu… d’ailleurs ses catégories ne résistent pas dans le jeu vidéo, vu qu’elles se mélangent toutes :p

Aussi, parler de “jeu sérieux” me paraît être redondant.