La question d’ailleurs ne se pose pas seulement pour les universités du reste du monde. A la suite de Clay Shirky, Jon Bruner pour le Radar d’O'reilly évoque le risque que les Moocs puissent démanteler le réseau scolaire américain lui-même… Pas les meilleures universités, mais les moins bonnes, dont les étudiants pourraient rapidement courir vers des formes éducatives alternatives.

Voir deux séminaires récents du groupe de recherche “Evolution, Complexity and Cognition” (ECCO)

http://ecco.vub.ac.be/?q=node/193
http://ecco.vub.ac.be/?q=node/194

La deuxième concerne ce qui se passe du coté de celui qui apprend. les Mooc nous révèlent, comme les FAD et FOAD, qu’une des questions essentielle réside dans la capacité de l’apprenant à s’autodiriger dans les apprentissages. Or cette dimension est trop souvent absente des dispositifs proposés, ou tout au moins est-elle considérée comme implicite.
Il est possible que des enfants et des adultes n’ayant pas connus la forme scolaire soient capables d’apprendre autrement qu’avec l’école… Comment se passait la transmission et l’éducation ( au sens large) avant l’avènement de la scolarité (qui rappelons le est une forte évolution issue du XIXè siècle)

Bruno Devauchelle

Bruno Devauchelle

Dans une société qui devient de plus en plus égocratique, le mirage MOOC se porte bien mais quid des résultats pédagogiques et de performance de l’apprentissage comme vous le détailler si bien.

http://code-formation.overblog.com/les-mooc-connectivistes-les-formations-des-egocrates

Une précision sur l’expérience de Sugata Mitra, ne pas oublier que le succes de son expérimentation réside également par l’encouragement des Cloud mamies (sauf erreur de compréhension de ma part de votre article)

De ma propre expérience de participant à un mooc francophone itypa, les determinismes technologiques associés aux carences pédagogiques participent grandement au taux d’abandon.

Comment un individu pourrait-il suivre correctement un apprentissage si ce dernier ne respecte pas les lois de la vie d’une formation (bionomie) ?

Le grand oublié est le comportement du cerveau humain, 1er organe sollicité pour apprendre. Sans respect de son fonctionnement point de salut pour la qualité de la formation.

Pour conclure sur une note positive sur les MOOC, ils permettent de faire prendre conscience de toutes les raisons de leur échec explicités par les apprenants.

Peut etre qu’un jour les formateurs et les concepteurs seront capables d’entendre les paroles des apprenants, qu’ils arreteront de les considérer comme des vases à remplir mais comme un système dynamique complexe qui a déjà mis en place des stratégies inconscientes et consciente pour s’adapter au monde qui l’entoure.

Intéressante analyse, la dimension du modèle économique est effectivement très présente dans toutes les réflexions autour des MOOCs. Les travaux autour des analyses de données, que ce soit pour des aspects d’apprentissage automatique ou de « learning analytics » sont également très présents.

Par contre, je regrette que la discussion s’arrête sur la question de l’échange entre participants. En effet, les initiateurs des MOOCs ne sont pas les grandes universités américaines, mais bien un groupe d’enseignants/chercheurs canadiens (George Siemens, Stephen Downes, Dave Cormier) qui promeuvent justement un modèle en ligne basé sur les échanges, les liens et l’abondance des sources (d’ailleurs la vidéo proposée pour comprendre ce qu’est un mooc décrit ce modèle). Il y a ainsi un décalage entre la trame de l’article et cette vidéo. Et un manque sur les dimensions mises en avant par leurs travaux et les cours qu’ils organisent.
Pour moi, la question de la place du numérique dans la formation est bien profondément chamboulée par l’arrivée des MOOCs : parce qu’elle repose la question de l’articulation des différentes activités pédagogiques, parce qu’elle ouvre et rend visible les pratiques, parce que les MOOCs ne sont pas auto-suffisants comme le démontre les taux de suivi…
Autre regret à la lecture de certains articles d’Internet Actu, et de celui-ci en particulier, ce choix de ne se référer qu’à des sources américaines (ou d’internetActu). Certaines notions pourraient s’appuyer sur des sources francophones. J’ai ici pensé à Marcel Lebrun pour les questions de classe inversée, car il a un vision systémique de cette approche. Et j’aurai tant aimé que notre petit mooc francophone itypa.mooc.fr (ITyPA pour Internet Tout y est Pour Apprendre) qui se réclame des approches connectivistes soit cité:-)
Sinon coté conclusion, c’est effectivement l’ouverture des Mooc qui repose modèles pédagogiques et économiques.

Merci en tout cas pour cet article
Jean-Marie Gilliot

On parle aujourd’hui de tablette numériques dont les prix ne cesseront de baisser, et qui pourront être dédiées à des usages uniques. L’expérimentation finira par faire émerger de nouveaux logiciels d’apprentissage, propres aux technologies (aux supports) numériques et d’une efficacité incontestable. Jusqu’à présent, remarquons que ce n’est pas le cas. Que nous n’avons à citer (à ma connaissance) aucun logiciel qui ait révolutionné l’apprentissage dans quelque discipline et à quelque niveau que ce soit. Mais cela finira par arriver. Et ces logiciels (ou ces ressources, ou ces outils) ne manqueront pas d’être embarqués sur des tablettes dédiées. Et alors, on ne pourra plus douter de l’efficacité du numérique en éducation. Telle est du moins l’hypothèse à partir de laquelle travaille notre atelier avec ses Moulins à paroles (m@p).