Les toujours intéressantes actualités scientifiques du CNRS, signalaient récemment une publication scientifique de l’Institut de recherche en informatique de Toulouse et du Centre de recherche en informatique de Lens pour trouver une méthode optimale pour évaluer et pondérer des arguments.

Les chercheurs ont tenté d’évaluer les méthodes de pondération des arguments d’un débat selon leur poids théorique (à savoir l’expertise de ceux qui les émettent, le nombre d’attaques et le poids des contradicteurs, etc.). Un exercice théorique qui visait à comprendre comment optimiser l’évaluation argumentative, pour dessiner par exemple une cartographie des controverses qui prenne en compte le poids relatif des arguments selon une grande diversité de critères. Au final, leur étude leur a permis de développer 3 nouvelles méthodes permettant de satisfaire la plupart des critères.

Assurément, il y a là matière à faire évoluer les cartographies de controverses, les cartes heuristiques, voir l’analyse des débats en ligne comme ceux proposés par Cap Collectif. Les chercheurs ont d’ailleurs annoncé vouloir travailler à créer depuis ces méthodes d’analyse des outils d’aide à la décision et de synthèse.