C’est ainsi que la revue Motherboard a titré une interview de Jennifer Doudna, l’une des deux créatrices de CRISPR. Elle y rappelle que cette découverte a commencé comme un projet de science fondamentale, et non comme une entreprise technologique. Et de pointer les différences entre une approche issue de l’ingénierie et la sienne, d’ordre scientifique :

« J’ai participé à un déjeuner cet été avec certains des titans de la Silicon Valley. Ces gens ont fondé quelques-unes des entreprises les plus célèbres et y ont très bien réussi. Beaucoup d’entre eux sont des ingénieurs de formation. Je me souviens d’un commentaire qui a été fait ce jour-là. Cette personne a dit : « Donnez-moi n’importe quel problème et je vais y investir 10 millions de dollars puis j’embaucherai la meilleure équipe et je résoudrai le problème. » Je me suis alors demandé, cela aurait-il été vrai pour CRISPR ? Si vous aviez 10 millions de dollars et mettiez les plus intelligents et les meilleurs dans une pièce, et que vous ne saviez rien au sujet de CRISPR, pourriez-vous l’inventer ? Je pense que la réponse est non. »

Tout simplement, explique-t-elle, parce qu’aujourd’hui on n’en sait pas assez sur l’ADN pour élaborer directement des applications. C’est pourquoi la recherche fondamentale dans ce domaine reste… fondamentale.