A l’occasion d’ICT 2008, la conférence européenne sur les technologies de l’information et de la communication qui s’est tenu à Lyon du 25 au 27 novembre 2008, retour sur quelques présentations glanées dans les allées du salon.

Demain les robots nettoieront-ils nos rues comme ils nettoient déjà nos appartements ? Viendront-ils jusqu’à nous ramasser nos poubelles ?

Possible si l’on en croit les promoteurs du projet européen DustBot. Dustbot est un programme qui a consisté à développer, tester et démontrer la faisabilité de robots pour le nettoyage urbain. Basé sur un réseau de robots autonomes et capables de coopérer entre eux ainsi que sur une structure d’intelligence ambiante installée dans la rue, comportant capteurs et caméras, le projet a mis au point deux robots capables de réaliser le nettoyage d’une rue.

Le robot DustClean est un robot de nettoyage équipé de brosses et de jets d’eau, capable de nettoyer la rue en y circulant, à la manière des balayeuses mécaniques que l’on connait déjà, mais totalement autonome.

Le robot DustCart quant à lui est un robot poubelle capable de collecter et transporter les ordures à la demande. Il se déplace pour que vous puissiez y déposer vos ordures et possède une interface tactile pour que les citoyens précisent le type d’ordures qu’ils souhaitent y déposer (DustCart fait du tri sélectif). Les citoyens peuvent même se servir du robot comme une borne d’information sur la ville.

Est-ce que le côté ludique des robots aidera les gens à avoir un comportement plus responsable vis-à-vis des déchets qu’ils dispersent sur la voie publique ? Réponse lors des essais grandeur nature qui seront réalisés en 2009 dans plusieurs villes européennes, comme l’explique cette présentation (.pdf).

Souvenez-vous, en 2006, le quotidien britannique The Guardian lançait une campagne, Rendez-nous les joyaux de la Couronne, et un site dédié, Free Our Data, pour que les données publiques puissent être utilisées par les contribuables qui les ont, in fine, payées.

En réponse, le gouvernement mettait en place une commission, la Power of Information Taskforce, pour améliorer le partage des données, et leurs exploitations. En 2008, il lançait également un concours, Show Us A Better Way (Montrez-nous une meilleure voie) pour récompenser les meilleurs projets de réutilisation des données publiques, comme nous vous l’expliquions en septembre. .

Les organisateurs avaient pris, comme exemples, FixMyStreet, un service proposant aux internautes de rapporter les incivilités, dégâts, graffitis et autres problèmes à l’échelle locale, Rate your prison, qui permet aux familles et proches de détenus d’évaluer l’état des prisons britanniques, FarmSubsidy, qui tente de répertorier la répartition des subventions agricoles européennes, ainsi qu’un outil de cartographie de la criminalité (voir cette présentation).

Les cinq projets récompensés (sur plus de 450 postulants) n’ont finalement rien à voir avec cette fibre sécuritaire ou de sousveillance, préférant tenter de repondre à des problèmes plus prosaïques.

Le premier prix revient ainsi à un projet de site web proposant de répertorier, à partir de son code postal, ce que les autorités du cru proposent de recycler, ou pas, comment, et qui contacter pour cela (les collectivités locales britanniques n’ont pas toutes les mêmes capacités et offres de recyclage).

Les autres projets proposent de produire des cartes des pistes cyclables, de les personnaliser avec des balades sympas et les points à éviter, ou encore de répertorier, quartier par quartier, la carte scolaire, la liste des boîtes aux lettres et celle des toilettes publiques…

Les organisateurs ont par ailleurs décidé d’aider au développement d’une interface de programmation (API) répertoriant les travaux routiers, les ressources juridiques libres, les projets financés par l’argent public (Where does my money go ?), les services ciblant les “baby-boomers” (Oldienet), les écoles ou encore les épaves se trouvant sur les côtes britanniques.

Quand l’administration parodie les Monty Python

Le Guardian souligne cela dit que ces projets se confronteront à un obstacle de taille : les données issues d’Ordnance Survey, l’agence de cartographie britannique, ne peuvent en effet être utilisées avec des services tels que Google Maps, pour cause de respect des licences légales…

Les conditions d’utilisation d’OpenSpace, l’API qu’elle a rendue publique en phase beta, précisent ainsi qu’il est interdit d’afficher des Google Ads sur ses données, ainsi que de créer des widgets pour Facebook, MySpace et autres sites sociaux commerciaux.

Alors que le Guardian ironisait sur le fait que cartographier la liste des toilettes publiques, ou encore celle de la criminalité (une promesse du ministère de l’intérieur), constituerait en soi un “crime“, la polémique enflait après que le Sunday Times ait révélé qu’il était question de privatiser les agences en charge des données publiques…

Ce qui serait la pire des choses, pour Free Our Data. Pour le président de la commission sur le pouvoir de l’information, “les données géographiques devraient être libres (et dans tous les sens du terme free)“, à savoir librement réutilisables, mais aussi gratuites.

A défaut de clore la polémique, l’Ordnance Survey vient de mettre à jour sa licence : si elle continue d’interdire la réutilisation de ses données par des tierces parties, celles-ci pourront par contre ajouter leurs données aux productions de l’organisme public… Ce qui ne rassure pas pour franchement Free Our Data, qui ne voit pas non plus pourquoi la licence, qui d’emblée a décidé de ne pas jouer la carte de l’interopérabilité, ne pourrait pas, de nouveau, être modifiée.

La petite carte qui monte, qui monte…

Pendant que les Britanniques guerroient pour savoir s’il convient de privatiser les données publiques pour mieux les exploiter, ou, au contraire, les libérer en tant que “biens communs“, certains en profitent déjà pour économiser les deniers publics, d’autres pour améliorer, bénévolement, les services publics.

Aux Etats-Unis, le concours Apps for Democracy (des outils pour la démocratie) a permis la réalisation de 47 mashups en 30 jours. Le bureau des technologies du district de Washington DC, qui voulait inciter les gens à réutiliser son catalogue de données publiques, a calculé qu’en suivant la procédure habituelle, il aurait fallu attendre deux ans pour parvenir à un tel résultat. Signe que les mentalités y sont moins frileuses qu’ailleurs, le concours devait initialement s’appeler Hack the District…

Mais le projet le plus intéressant a sans conteste été créé, il y a quatre ans, au Royaume-Uni, en réaction, précisément, à la licence restrictive de l’Ordnance Survey : OpenStreetMap (OSM) a pour objectif de dresser une carte mondiale, sous licence “libre”, et donc librement éditable, à la manière de Wikipedia.

Fort de 75 000 contributeurs, le projet avance à grands pas, d’autant qu’il permet également de qualifier la carte c’est-à-dire d’y indiquer les emplacements de parkings, de sites publics ou privés, etc. On y trouve ainsi près de 70 000 parkings, 18 000 écoles, 13 000 boîtes aux lettres, 11 000 restaurants, 7 000 cabines téléphoniques, 6 000 points de recyclage… et quelques centaines d’autres fonctionnalités ou projets dérivés, telle cette cartographie des pistes cyclables.

Last but not least, les données d’OSM seraient, selon un groupe d’universitaires, aussi fiables que celles de l’Ordnance Survey pour ce qui est du territoire britannique, et incomparablement plus pertinentes, en comparaison à Google, Microsoft Virtual Earth ou Yahoo, pour ce qui est de la ville de Bagdad :

La question de savoir à qui appartiennent les données publiques n’est pas prête d’être tranchée, et soulève de nombreuses autres questions (qui régule quoi, quid de l’infobésite géographique ?). Il y en aura toujours pour qui Wikipedia est et sera moins fiable qu’une encyclopédie “propriétaire“, et d’autres pour estimer que toute donnée doit (ou peut) être rentabilisée (voir, par exemple, l’argumentaire économique du prestataire de service d’Apps for Democracy, qui prétend avoir obtenu un retour sur investissement de 4 000 %). Mais tout le monde ne pense pas que ce type d’information peut être rentabilisée.

Pendant ce temps-là, de petites mains continueront à documenter OpenStreetMap, à en développer des services, mashups, usages… Et de même que les encyclopédies “propriétaires” se mettent toutes peu ou prou à suivre le modèle Wikipedia, il y a fort à parier que les outils de cartographie ne seront jamais tant utilisés, et améliorés, que s’ils sont “libres“. Ce qui serait un juste retour des choses, pour un service public.

On notera à ce titre que le site Change.gov, le site web participatif créé par Barack Obama au lendemain de son élection afin de favoriser la démocratie participative, vient d’embrasser la licence Creative Commons By, “la plus libre des licences Creative Commons” d’après Lawrence Lessig. Ce dernier vient d’ailleurs de lancer open-government.us afin d’aider l’administration Obama à favoriser cette transition, et de promouvoir trois idées fortes :

• les contenus publiés par le gouvernement doivent l’être sous licence libre afin d’en favoriser le partage, la citation, le “remix” et la redistribution,
• aucune barrière technologique, telle que l’impossibilité de télécharger les vidéos postées sur Youtube, ne devrait s’y opposer,
• la diffusion de ces contenus doit rester neutre, de sorte qu’ils soient accessibles à tout le monde en même temps, dans un format non propriétaire.

A l’occasion d’ICT 2008, la conférence européenne sur les technologies de l’information et de la communication qui s’est tenu à Lyon du 25 au 27 novembre 2008, retour sur quelques ateliers qui ont ponctué ces trois jours.

Difficile de définir ce qu’est la robotique aujourd’hui, explique Bruno Siciliano, professeur au Laboratoire Prisma, le laboratoire de robotique de l’université de Naples, en introduction de l’atelier sur la robotique qui s’est tenu à ICT’08.

Depuis le Moyen Âge, les hommes ont rêvé de se répliquer dans des machines. Cela a donné naissance à tout un courant de la robotique ou plus précisément de robots mécaniques, à l’image des célèbres automates mécaniques du XVIIIe siècle de Pierre Jaquet-Droz. Pour Bruno Siciliano, ce courant est l’une des influences de la robotique humanoïde si chère aux roboticiens japonais.

Un autre courant de la robotique s’est lui plutôt intéressé à développer des machines utiles. Entre 1975 et 1985, il permet l’explosion de la robotique industrielle. Entre 1985 et 1995, c’est le développement de la “Field Robotics”, c’est-à-dire la robotique des champs, dont Rover, le robot martien autonome ou le Grand Challenge, cette course de voiture complètement automatisée, ont été longtemps les emblèmes. Avec la Field Robotics, la robotique est sortie des usines pour investir les grands espaces. Autre période, entre 1995 et 2005 : c’est l’explosion de la robotique de service, dont Roomba, le robot aspirateur d’iRobot et Zeus, le robot chirurgien d’Intuitive Surgical, sont les nouveaux emblèmes. Désormais, les robots arrivent dans la maison, dans notre quotidien. Et Bruno Siciliano de prédire l’arrivée d’une nouvelle période, celle de la robotique personnelle. Car demain, les robots seront aussi pervasifs et aussi personnels que le sont nos ordinateurs aujourd’hui, comme l’évoquait en janvier 2007 le magazine Scientific American, en évoquant l’aube de l’âge des robots.

La robotique aujourd’hui travaille à la confluence de plusieurs domaines : les principes actifs (la locomotion, la manipulation et la servocommande, c’est-à-dire les systèmes permettant de contrôler les mécanismes) la perception (qui provient de capteurs sur l’état du robot ou de son environnement) et la connexion intelligente (c’est-à-dire la capacité d’apprentissage et d’acquisition de savoir-faire). Ce qui différentie les champs de la robotique (la robotique industrielle de la robotique des champs ou de celle des services), c’est la croissance de l’autonomie des robots. Une croissance d’autant plus forte que sur le marché, les robots personnels et de services sont en passe de représenter l’essentiel des ventes. Alors certes, cette robotique de service tient encore beaucoup du jouet, du loisir. Mais elle inaugure tout de même cette nouvelle génération de robots capables de cohabiter avec l’homme. Le robot va partager l’espace et non plus avoir un espace réservé, comme l’évoque très bien l’excellente vidéo du projet européen SMERobot, cherchant à démontrer que les robots peuvent aussi avoir leur place dans les PME.

Le constat du programme SMERobot est clair : les technologies d’automatisation intensives peuvent difficilement être utilisées dans le contexte des PME. L’initiative vise donc à créer un ensemble de robots adapté aux contraintes et aux besoins des PME, D’où l’idée d’imaginer des robots capables de réaliser plusieurs tâches ou d’en changer, capables d’apprendre par l’exemple (simplement en accompagnant le mouvement du bras du robot), etc.

Et Bruno Siciliano d’évoquer encore deux projets européens dans lesquels le laboratoire Prisma est partenaire. Phriends, qui réfléchit à comment renforcer la sécurité des interactions hommes-machines. Se référant à la première loi de la robotique imaginée par Isaac Asimov (”Un robot ne peut porter atteinte à un être humain ni, restant passif, laisser cet être humain exposé au danger”), le projet Phriends travaille à des robots industriels qui seraient sans dangers pour les êtres humains qui les côtoient (vidéo). L’ensemble des mesures à prendre au moment de la conception concerne tous les domaines, la structure du robot elle-même, son revêtement, les capteurs, les caméras, mais aussi les logiciels pilotant l’ensemble, explique Futura-Sciences : “L’approche classique est de concevoir et de construire les robots dans l’optique d’une tâche précise”, explique d’ailleurs Antonio Bicchi, un autre roboticien italien en charge du programme. “Ceux développés dans le cadre de Phriends seront intrinsèquement surs, car cette sureté est garantie par leur structure physique et non par des capteurs extérieurs ou des algorithmes qui peuvent faillir.”

Le programme Dexmart, lui, consiste à apprendre de la dextérité aux robots, afin qu’ils soient capables un jour de vous servir le café par exemple (vidéo). Dexmart à la même approche que les autres programmes : la robotique est appelée à cohabiter de plus en plus avec les humains dans tous les domaines de la vie. Dexmart envisage de développer une robotique habile, capable de manipuler des objets aussi bien que l’homme, pour leur permettre d’avoir la plus grand autonomie possible dans l’environnement réel auquel ils seront confrontés.

Bruno Siciliano, après avoir fait la publicité pour le Springer handbooks of Robotics, une imposante somme sur l’état de la robotique qu’il vient de coordonner, nous invite à regarder plus loin encore : quand la robotique disparaît, devient ubiquitaire, distribuée ou embarquée, pour mettre de l’intelligence directement dans notre environnement. Il ne lui aura manqué qu’un peu de temps pour évoquer par exemple AUR, la lampe robotique de Guy Hoffman du MediaLab (vidéo).

Autant dire que les autres interventions plus techniques ont fait pâle figure après cette introduction riche en perspective. Ralf Koepp de Kuka, le leader de la robotique industrielle qui s’intéresse désormais également à la robotique personnelle a néanmoins évoqué plusieurs projets intéressants comme la plateforme européenne de robotique à laquelle son entreprise participe. Il a également évoqué le projet SMERobot et l’idée d’apporter la robotique dans les PME comme un grand défi pour l’Europe et le secteur. Dans ce cadre, il a évoqué, OmniRob, le robot mobile développé par Kuka (vidéo) en soulignant le besoin de recherche sur la situation, la mobilité et la localisation des robots pour faciliter leur autonomie de mouvement. Jeremy Wyatt du Laboratoire de robotique intelligente de l’université de Birmingham a évoqué le défi qu’adresse la recherche en cognition à la robotique. Sethu Vijayakumar, directeur de l’Institut de perception, action et comportement à l’Ecole d’informatique de l’université d’Edinburgh a lui évoqué les capacités d’apprentissages des robots, expliquant avec force formules mathématiques combien les robots devaient s’améliorer dans les domaines de la compréhension de leur environnement. Pour sa part, son laboratoire travaille à faire comprendre aux robots les forces qui l’environnent, par exemple en leur apprenant à garder une balle en équilibre au bout d’un bâton ou à jouer avec une balle et une raquette… L’idée est de parvenir à donner au robot les capacités motrices de l’homme, comme le sens de l’équilibre. Avec le Honda Research Institute allemand, son laboratoire travaille à apprendre à un robot à passer une éponge sur une voiture. Un geste qui nous paraît à nous, êtres humains, simple, mais qui est plutôt complexe à appréhender pour les machines intelligentes.

Comme quoi, nous avons encore quelques capacités que les robots n’ont pas.

Avec quelque 11 000 participants, majoritairement masculins (74 % de l’échantillon) et jeunes (28 ans de moyenne), l’échantillon correspond à des internautes plutôt actifs sur les sites sociaux, aux pratiques internet assez avancées.

Certes, les internautes exposent leur identité sur le web, mais cette exposition reste très modérée, et surtout, plutôt maitrisée, expliquent les chercheurs. Dans l’enquête, les internautes devaient dire s’ils acceptaient de publier des photos sensées les représenter dans différentes situations présentant des niveaux d’exposition allant de très pudique (1 point) à très impudique (4 points). La note moyenne des réponses obtenues sur l’ensemble de l’échantillon est de 2,22 (sur 4) et la répartition des réponses est fortement concentrée autour de cette moyenne. Seulement 7,6% de l’échantillon a une note d’impudeur supérieure à 3. Des chiffres qui montrent combien le niveau d’exposition reste contrôlé par les individus : la publication de soi répond plus à une activité stratégique qui cherche à produire une image de soi avantageuse qu’à une prise de risque inconsciente. D’où des expositions de soi qui valorisent les moments festifs, les émotions positives et qui font disparaître notamment tout ce qui a rapport à la tristesse, à la solitude, à la souffrance.

Assez logiquement, apprenons encore que les hommes s’exposent plus que les femmes (2,27 contre 2,08), les jeunes plus que les vieux (2,63 pour les moins de 20 ans contre 2,19 pour les plus de 41 ans).

La seconde partie de l’enquête s’intéressait à comment on choisit ses amis sur les sites sociaux. Quels critères (origine sociale, bagage culturel, apparence physique…) structurent la mise en relation ? Les chercheurs étaient partis d’une hypothèse audacieuse rapporte Libération : “la moindre inhibition des internautes provenant d’un milieu populaire ou de classes intermédiaires à s’exposer sur le net devait les aider à nouer plus facilement des contacts avec des gens d’autres milieux sociaux.”

De fait, révèle l’enquête, les internautes d’origine modeste ou de culture populaire s’y essaient : “les ouvriers et employés adoptent clairement une stratégie pour élargir leur cercle relationnel au-delà de leur périmètre culturel ou économique de départ”, analyse le sociologue Dominique Cardon, responsable de l’enquête. Mais le succès n’est pas toujours au rendez-vous parce que les catégories socioprofessionnelles les plus élevées et les plus diplômées filtrent davantage leurs contacts que les ouvriers, les employés et les moins diplômés. Les moins diplômés se retrouvent dans une situation de “conquête”, pour enrichir via ces plateformes un capital social moindre. Ils ont tendance à accepter d’emblée la mise en relation, là où les plus diplômés ont tendance à regarder précisément le profil du requérant avec d’accepter de se lier.

Autre spécificité, rapporte encore Ecrans.fr : les plus diplômés contrôlent davantage leur image et se montrent plus pudiques. “Leur image est beaucoup plus calculée, construite…”, explique Dominique Cardon. Mais cela ne les empêche nullement de prendre l’initiative pour contacter les autres alors que les plus modestes, plus exhibitionnistes sur le web, attendent plus volontiers qu’on les contacte.

De fait, on recherche sur le web comme dans la vie des gens qui nous ressemblent, des gens de notre milieu social, de notre culture. Les sites sociaux ne transforment pas profondément ni les moyens ni les choix de mise en relation, mais font émerger des stratégies de conquêtes, qui ont tendance à aller plus loin dans une exposition éditorialisée de soi, dans la finalité de construire son réseau. Le web 2.0 n’oblige pas à s’exposer, mais pousse à développer des stratégies pour se mettre en avant. Comme le disait encore Dominique Cardon : “L’identité numérique est moins dévoilement que projection de soi”.

Des premiers résultats qui infirment en tout cas l’idée répandue que les internautes en ligne, particulièrement les jeunes, ne “savent pas ce qu’ils font” lorsqu’ils se dévoilent en ligne.

A l’occasion d’ICT 2008, la conférence européenne sur les technologies de l’information et de la communication qui s’est tenu à Lyon du 25 au 27 novembre 2008, retour sur quelques présentations glanées dans les allées du salon.

ElderGames est un projet de recherche européen qui vise à développer des jeux pour les personnes âgées.

Le matériel se présente sous la forme d’une table de jeu pour quatre personnes équipée d’une table-écran et de caméras pour suivre les actions des joueurs. Les jeux proposés sont des jeux de cartes et des jeux de mémoire qui, comme tout bons jeux, ont avant tout pour but de divertir et socialiser les participants. Mais ils ont également un autre objectif : aider à la détection précoce de la détérioration des capacités cognitives des joueurs.

Ces jeux se veulent aussi thérapeutiques, puisqu’ils sont sensés aider les plus âgés à faire travailler leur mémoire à court terme ou leur attention. Le jeu surveille les résultats des joueurs, session après session, et est capable de lancer une alerte dès que les résultats se dégradent. Plus intéressant, le niveau de difficulté des jeux s’adapte à chaque participant pour mieux équilibrer les parties. La table permet donc de faire jouer des personnes aux capacités cognitives différentes et de mieux se mêler à l’hétérogénéité des publics des maisons de retraite par exemple.

La table devrait être commercialisée prochainement et pourrait bientôt équiper des lieux de socialisation pour personnes âgées.

A l’occasion de la parution de “ProspecTic, nouvelles technologies, nouvelles pensées ?” par Jean-Michel Cornu, directeur scientifique de la Fing - un ouvrage pédagogique et de synthèse sur les défis des prochaines révolutions scientifiques (Amazon, Fnac, Place des libraires) -, il nous a semblé intéressant de revenir sur les enjeux que vont nous poser demain nanotechnologies, biotechnologies, information et cognition.

Maintenant que nous avons posé l’avenir des prochaines révolutions technologiques, observons les clefs pour comprendre, et les défis que qu’elles nous adressent.

La voracité énergétique

Multiplier les équipements personnels informatiques, biotechnologiques et nanotechnologiques a une conséquence : notre consommation énergétique déjà très forte risque d’exploser. Ces objets autonomes impliquent souvent l’usage de systèmes plus centralisés et très consommateurs en énergie. Dans le domaine des technologies de l’information, c’est le cas des fermes informatiques, ces centres remplis de serveurs connectés à l’internet. Ainsi, une recherche sur le site Google consomme autant qu’une heure d’éclairage avec une ampoule basse consommation, télécharger un quotidien en ligne via les réseaux mobiles consomme l’équivalent d’une lessive tandis qu’un avatar sur Second Life a besoin d’autant d’énergie qu’un Brésilien. Les plus gros centres de données mondiaux utilisent à eux seuls 14 centrales électriques de 1 000 mégawatts, et d’ici un quart de siècle, selon le professeur Gerhard Fettweis de l’université de Dresde, l’internet pourrait bien consommer autant que le reste du monde aujourd’hui.

Innover pour économiser l’énergie ou la produire

Comme nous l’avons vu dans l’introduction, si la plupart des objets magiques du monde d’Harry Potter dédiés à l’information existent déjà dans les laboratoires, il n’en va pas de même pour ceux qui nécessitent une maîtrise de l’énergie, comme le balai volant. Mais l’innovation dans le domaine de l’énergie se développe, que ce soit pour l’économiser ou pour trouver de nouvelles sources.

Pour enrayer la flambée des besoins en énergie, une solution consiste à créer des fermes de données plus économes. IBM va investir un milliard de dollars dans le projet Big Green dont le but est de réduire la consommation de ses centres d’environ 42 %. La consommation énergétique des ordinateurs et autres objets techniques s’améliore grâce à des composants moins gourmands, par exemple les écrans Oled, et une gestion plus intelligente de l’énergie. Mais avec une consommation qui double tous les cinq ans, cela pourrait ne pas être suffisant. Il faut donc se tourner du côté de l’innovation.

L’automobile pour comprendre les recherches en énergie
Les recherches sur la consommation des voitures nous permettent d’illustrer les différentes pistes énergétiques. L’augmentation très rapide du prix du pétrole et ses réserves limitées ont poussé de nombreuses recherches. Une première piste consiste à réaliser des moteurs à essence moins gourmands. En ajoutant plus d’intelligence – donc de nombreux circuits intégrés, – il est possible de gagner en consommation. Mais quoi qu’il arrive, les réserves en pétrole ne sont pas éternelles et il est essentiel de trouver des sources alternatives.

La voiture électrique est testée un peu partout dans le monde. Ainsi, Carlos Ghosn, le président de Renault, entend lancer un modèle Nissan en 2010 aux États-Unis et au plus tard en 2012 en France. Cependant si une voiture électrique ne rejette aucun CO2, il faut bien l’alimenter en énergie. Remplacer totalement l’essence des voitures en France nécessiterait d’ajouter dans le pays une dizaine de réacteurs nucléaires aux cinquante-huit existants. Il faudrait une dizaine de gigawatts/heure pour faire rouler cinq millions de voitures ayant une puissance moyenne d’utilisation de 50 kW, pendant une moyenne d’une heure par jour (50/24 x 5 000 000). Il y a en France cinquante-huit réacteurs nucléaires qui produisent 63 GWh, soit une moyenne de 1,086 GWh par réacteur.

Il est cependant possible d’utiliser l’électricité de façon innovante. Si nous ne savons pas encore bien stocker l’électricité dans des batteries qui sont lourdes et peu efficaces, nous savons en revanche mieux stocker l’air comprimé. C’est l’idée qui est à l’origine du projet de MDI International dont les voitures prévues pour 2009 se branchent sur une simple prise électrique et contiennent un compresseur pour aspirer et comprimer l’air. Que ce soit pour les voitures électriques ou les voitures à air comprimé, la solution est peut-être dans les hybrides qui disposent de deux moteurs, dont un thermique classique. Ces véhicules offrent de bonnes performances même sur route, avec une consommation d’essence extrêmement réduite, du moins tant qu’il reste du pétrole.

Une autre piste serait de produire de l’hydrogène qui sert pour les piles à combustible. Mais le dihydrogène (H2) n’existe en grande quantité que dans l’eau (H2O) – et il faut consommer de grandes quantités d’énergie pour faire une électrolyse –, dans le sulfure d’hydrogène (H2S) ou bien associé au carbone dans les combustibles fossiles. Jeremy Rifkin croit cependant à une économie de l’hydrogène et surtout à sa production en local, pour éviter le transport et le réseau de distribution nécessaire à une électricité produite de façon centralisée, et pour permettre à chaque être humain de produire et même d’échanger sa propre électricité.

Les innovations énergétiques dans le domaine automobile pourraient se retrouver dans nos appareils électroniques et, à l’inverse, nos appareils électroniques pourraient être alimentés par notre véhicule, le vide-poche devenant peut-être également un chargeur par induction. D’ailleurs, Rick Wagoner, dirigeant de General Motors, ne s’y est pas trompé en intervenant pour la première fois à la conférence d’ouverture du Consumer Electronic Show 2008, le plus grand salon d’électronique, pour y présenter de nouvelles voitures vertes.

De l’énergie locale pour des équipements autonomes

Pour les équipements électroniques autonomes, l’objectif en consommation d’énergie est de permettre un coût accessible, un poids de moins en moins lourd pour une utilisation dans des objets de plus en plus légers, et une autonomie la plus longue possible. Lorsque les ordinateurs portables atteindront une autonomie d’une journée, un seuil important sera franchi, changeant les usages aussi profondément que lorsque ce fut le cas pour les téléphones portables. Les objets intelligents et communicants franchiront ce seuil lorsque la durée de vie de leurs batteries sera équivalente à leur propre durée de vie (en principe deux ans).

Les premières piles à combustible utilisant le dihydrogène ou le méthanol sont commercialisées depuis quelques années. L’effet pile à combustible a été découvert en 1839 par Christian Schönbein. Le premier prototype de 1 kW fut réalisé par Francis T. Bacon, en 1953, mais la commercialisation n’arriva qu’en 2005. En raison de leur poids élevé (3,9 kg), elles ont d’abord été utilisées presque uniquement pour les caméras vidéo professionnelles. Elles sont aujourd’hui moins lourdes mais restent chères à cause du platine nécessaire à la catalyse de la réaction. L’utilisation des nanotechnologies devrait permettre d’en diviser le poids par 3 ou 4 d’ici cinq à dix ans. Cependant, Toshiba compte lancer des piles à combustible pour téléphone portable et baladeur dès fin 2008.

Il existe également de nombreuses recherches pour rendre les appareils plus autonomes. Elles font appel à toutes les technologies possibles (nanotechnologies, biotechnologies, etc.). Ainsi, le micromoteur à combustion développé à l’université Birmingham par le professeur Kyle Jiang offrirait une autonomie de 25 jours pour un ordinateur et de 6 mois pour un téléphone portable. L’université de Trondheim, en Norvège, travaille sur des cellules solaires de troisième génération qui pourraient avoir une efficacité énergétique (1) d’environ 40 %, soit deux à trois fois supérieure à celle générée avec les technologies actuelles.

Une autre approche consiste à utiliser les biotechnologies pour produire de l’électricité. Peter Girguis de l’université de Harvard développe une batterie à bon marché utilisant des ordures, du compost et d’autres déchets qui sont traités par l’activité de microbes anaérobiques. Du compost au vivant, il n’y a qu’un pas. De nombreux travaux cherchent à extraire de l’électricité de la molécule ATP (adénosine triphosphate) qui stocke l’énergie dans les organismes vivants. Ainsi des robots ont pu développer une autonomie en s’alimentant avec du sucre à l’université Californie du Sud, des épinards au MIT ou encore des mouches à l’université Ouest de l’Angleterre UWE.

Jusqu’à une période récente, l’énergie a été le parent pauvre de l’innovation, en particulier pour les batteries adaptées aux systèmes autonomes. La diversité des recherches et les premiers résultats commercialisables pourraient lever un verrou important de l’évolution des technologies dans les communications et la robotique, mais également dans l’informatique ambiante, les nanotechnologies et les biotechnologies.

Jean-Michel Cornu

Extrait de ProspecTic, nouvelles technologies, nouvelles pensées, FYP Editions, 2008.

__________
1. L’efficacité énergétique est le rapport entre ce que l’on peut récupérer utilement et ce qui a été reçu. Cette notion est souvent confondue avec le rendement qui est le rapport entre l’efficacité réelle et l’efficacité théorique.

Eduwear est un kit pour créer des interfaces tangibles. Il consiste en une petite mallette à destination des enfants, comprenant un kit de construction composé de textiles intelligents, de fil conducteur, de diodes, d’une batterie et d’une connectique simple pour créer des objets textiles intelligents. L’idée est d’offrir aux plus jeunes un médium éducatif facile à appréhender pour jouer autrement avec les nouvelles technologies. Avec cette mallette, les enfants peuvent fabriquer leurs vêtements intelligents, apprendre par la pratique le rôle des interfaces haptiques et tactiles. Un laboratoire virtuel en ligne servant de plateforme pour développer les fonctionnalités des constructions est également disponible. Il permet d’apprendre aux enfants ce qu’est le mouvement, de les accompagner dans la découverte des technologies tout en leur offrant un matériel ludique qui peut se plier à toutes leurs fantaisies. A la confluence de l’esthétique, de l’électronique et de l’informatique, Eduwear permet aux plus jeunes d’appréhender concrètement ce que les nouvelles technologies vont leur permettre de réaliser, comme l’explique la plaquette de présentation d’Eduwear.

Ce projet est développé par l’équipe de TechKreativ du groupe Digital Media de l’université de Brême, en Allemagne (voir leur plaquette de présentation en anglais). TechKreativ met en place des ateliers pour les plus jeunes, non seulement autour de l’informatique qui se porte (wearable computing), mais également autour des robots. L’équipe organise des camps de l’innovation avec les enfants en utilisant des interfaces de programmation faciles d’accès pour eux comme les célèbres RoboLogo ou les Lego Mindstorm. Parmi les ateliers déjà mis en place, signalons encore SmartDance, un atelier consistant à faire se rencontrer un chorégraphe, des enfants et des technologies. Les enfants programmant des capteurs pour faire varier les lumières de la scène en fonction des chorégraphies qu’ils réalisent.

Stimulant, non ? Connaissez-vous des ateliers de ce type en France ?

Selon les conclusions de l’étude Vivre et apprendre avec les nouveaux médias, le temps que les adolescents et les jeunes adultes passent en ligne, sur MySpace ou sur leur messagerie instantanée, n’est pas une perte de temps, mais leur permet de grandir, de mûrir. “En passant du temps en ligne, les jeunes acquièrent des savoir-faire sociaux et techniques qui leur sont nécessaires pour participer à la société contemporaine”, explique au New York Times la sociologue Mizuko Ito qui a dirigé l’étude (blog). “Ils apprennent à s’entendre avec les autres, à gérer leur identité publique, à créer des pages web.” Pour Mizuko Ito, les dangers de l’internet sont surestimés. “Il y a beaucoup de désarroi sur ce que font les jeunes en ligne. La plupart du temps, ils se socialisent avec leurs amis ou avec d’autres jeunes qu’ils ont rencontrés à l’école, en vacances ou au sport.”

Typologie des pratiques des jeunes

Interviewée longuement (seconde et troisième partie) avec d’autres auteurs de l’étude sur le blog d’Henry Jenkins (ex-directeur du programme d’études comparée des médias au MIT), Mimi Ito explique que l’apport principal de l’étude a été de comprendre comment différents types de pratiques étaient reliés les uns aux autres. “Ce qui distingue les pratiques médiatiques des jeunes repose sur la différence entre ce que nous avons appelé les pratiques conduites par l’amitié et les pratiques organisées autour de centres d’intérêt. La participation axée sur l’amitié correspond à ce que la plupart des jeunes font en ligne : passer du temps avec leurs amis, s’amuser, flirter et se comparer par l’intermédiaire des sites sociaux comme MySpace ou Facebook. La participation axée sur les centres d’intérêt, elle, renvoie à des pratiques plus créatives ou plus technophiles, où les jeunes se connectent en ligne avec d’autres autour de passions ou d’intérêts partagés tels que les jeux ou la production créative.”

En plus de ces participations axées sur l’amitié ou les centres d’intérêt, “nous avons également identifié trois types de participation et d’apprentissage”, explique Haether Horst, anthropologue à l’université de Californie :

• “Hanging out” (passer du bon temps ensemble), en utilisant des outils comme la messagerie instantanée, Facebook ou MySpace pour retrouver et discuter avec ses amis ;
• “Messing out” (surfer, se frotter à l’extérieur), chercher de l’information, bricoler avec des moyens expérimentaux ou naviguer au hasard ;
• “Geeking out” (bidouiller), ou se plonger en profondeur dans un domaine d’intérêt ou de connaissance spécialisé.

“Ce qui est important à propos de cette typologie est qu’il ne s’agit pas de classer les jeunes comme ayant une identité unique ou un ensemble d’activités bien déterminé. Mais d’identifier clairement différentes façons dont ils peuvent participer à la culture médiatique. (…) La diversité des pratiques reflète les différentes motivations, les niveaux d’engagement et d’intensité dans l’emploi de ces nouveaux médias”, explique Mimi Ito. Les jeunes utilisent la messagerie instantanée et le téléphone mobile pour se coordonner avec leurs amis, mais aussi des capacités techniques pointues pour télécharger des films ou encore, trouver des tutoriels pour apprendre à bidouiller leur ordinateur.

L’étude insiste longuement sur le fait que les jeunes utilisent l’internet pour se socialiser entre eux. Comme le dit la chercheuse danah boyd, “il est essentiel pour les adultes de se rendre compte que ces sites fonctionnent essentiellement pour renforcer des connexions préexistantes, en utilisant les technologies comme moyen de médiation. La mobilité des jeunes est fortement restreinte, et les technologies sont un moyen pour eux de sortir du cadre de l’école. Les sites sociaux sont devenus des moyens d’agrandir leur espace. Le fait qu’ils puissent être utilisés par les jeunes pour se connecter avec des gens qu’ils ne connaissent pas ne signifie pas qu’ils le fassent. En mettant l’accent sur les risques, les adultes ont perdu le contact avec les avantages que ces sites offrent à la jeunesse.”

Tout à fait, renchérit Christo Sims, étudiant à l’école d’information de Berkeley, la plupart des pratiques observées montrent que les jeunes utilisent les sites sociaux pour compléter leurs relations sociales hors ligne plutôt que pour se faire de nouveaux amis à l’autre bout du monde. “Cela dit, il y a bien sûr eu des cas où les jeunes ont développé des relations en ligne qui s’étendaient au-delà de l’école, de leur quartier ou de leurs groupes d’activités. Les jeunes les plus marginalisés (comme les homosexuels, les minorités ethniques ou les immigrants) dans leurs univers locaux et sociaux vont plus souvent en ligne à la recherche d’amitié ou d’intimité.” Les pratiques axées sur les centres d’intérêt produisent plus souvent des interactions avec des gens au-delà de leur région ou des groupes sociaux auxquels les jeunes appartiennent. “Quand dans ces cas-là des amitiés se développent, elles ressemblent à des relations entre correspondants, partageant des impressions sur ce à quoi la vie ressemble dans leurs villes respectives, discutant des défis ou des problèmes à être adolescents.” Des interactions qui ressemblent plutôt à une auto-exploration ou à un jeu sur l’identité.

Encadré
Traduction de la synthèse de l’étude (p. 1-3) “Vivre et apprendre avec les nouveaux médias” (.pdf)

Les sites de réseau social, les jeux en ligne, les sites de partage vidéo, les gadgets comme les iPod et les téléphones mobiles, sont désormais les accessoires de la culture des jeunes. Ils ont tellement imprégné la vie des jeunes qu’il est difficile de croire qu’ils n’existent que depuis une décennie. Aujourd’hui, comme c’était d’ailleurs le cas hier pour leurs prédécesseurs, les jeunes arrivent à l’âge de la lutte pour l’autonomie et l’identité, mais ils le font au milieu de nouveaux modes de communication, de nouvelles formes d’amitié, de jeu et d’auto-expression.

(…) L’étude a été motivée par deux principales questions de recherche : comment les nouveaux médias s’intègrent-ils dans les pratiques et les agendas des jeunes ? Et comment ces pratiques modifient-elles la dynamique des négociations, des alphabétisations, de l’apprentissage et de la connaissance des jeunes ?

L’extension des liens d’amitié et des intérêts
Les espaces en ligne permettent aux jeunes de se connecter avec leurs pairs par de nouveaux moyens. La plupart des jeunes utilisent les réseaux en ligne pour étendre leurs relations amicales entre leurs contextes familiers, l’école, les organisations religieuses, les activités sportives et autres activités locales. Ils peuvent être always on, en contact constant avec leurs amis par SMS, messagerie instantanée, téléphone mobile ou connexion internet. Cette présence continue exige une maintenance et des négociations à travers des communications privées comme la messagerie instantanée ou les téléphones mobiles et à travers des communications publiques comme les sites sociaux tels que MySpace ou Facebook. Avec ces pratiques conduites par l’amitié, les jeunes sont en contact constant avec des gens qu’ils connaissent déjà dans leur vie réelle. La majorité des jeunes utilisent les nouveaux médias pour passer du temps avec leurs amis et étendre leurs liens d’amitié de cette façon.

Un plus petit nombre de jeunes utilisent également leur connexion pour trouver de l’information ou explorer leurs centres d’intérêt qui vont au-delà de ce à quoi ils ont accès à l’école ou de ce qu’ils trouvent dans leur communauté locale. Les groupes en ligne permettent aux jeunes de se connecter à des pairs qui partagent des centres d’intérêt, qu’il s’agisse de jeux en ligne, de création littéraire, d’édition vidéo ou d’autres activités artistiques. Dans ces réseaux motivés par l’intérêt, les jeunes trouvent de nouveaux pairs en dehors de leurs communautés locales. Ils peuvent également trouver des occasions de faire connaitre et diffuser leurs travaux en ligne pour acquérir de nouvelles formes de visibilité et de réputation.

Auto-apprentissage et apprentissage par les pairs
Que se soit dans les activités motivées par l’amitié ou les centres d’intérêt, les jeunes créent et naviguent entre de nouvelles formes d’expression et de nouvelles règles de comportement social. Durant ces processus, ils acquièrent diverses formes de techniques et de compétences en explorant de nouveaux centres d’intérêt, en bricolant et en jouant avec de nouvelles formes de médias. Souvent, ils commencent avec une requête sur Google ou se cachent dans des salles de tchat pour en savoir plus sur le sujet qui les intéresse. Par essai-erreur, ils ajoutent de nouvelles compétences à leur répertoire, comme de savoir créer une vidéo ou personnaliser un jeu ou leur page MySpace. Les adolescents partagent ensuite leurs créations et reçoivent des commentaires des autres. Par son immédiateté et son ampleur, le monde numérique réduit les obstacles à l’apprentissage autonome.

Contrairement à l’image classique, “bricoler” est un fait hautement social et engagé, bien que généralement peu partagé par des amitiés locales. Les jeunes utilisent des connaissances spécialisées à la fois d’adultes et d’adolescents aux quatre coins du monde, avec l’objectif d’améliorer leur savoir-faire et d’acquérir de la réputation auprès de pairs experts. Ce qui rend ces groupes uniques, c’est que si les adultes y participent, leur âge ne les rend pas automatiquement experts. Le bricolage, à de nombreux égards, efface les repères traditionnels de statut et d’autorité.

Les nouveaux médias permettent une liberté et une autonomie que les jeunes ne retrouvent pas dans leurs salles de classe. Les jeunes se respectent quand ils interagissent en ligne, et sont plus prompts à apprendre de leurs pairs que des adultes. Leurs efforts sont surtout appliqués à eux-mêmes, et les résultats apparaissent surtout via l’exploration, ce qui contraste avec l’apprentissage scolaire qui est orienté vers des buts et des objectifs bien définis.

Implications pour les éducateurs, les parents et les décideurs
Les nouveaux médias ont modifié la façon dont les jeunes se socialisent et apprennent. Ce qui soulève une série de questions que les éducateurs, les parents et les décideurs devraient prendre en considération.

Les nouveaux médias sociaux et de divertissement sont utilisés comme des lieux d’apprentissage. Contrairement à la perception qu’en ont les adultes, tout en s’amusant sur l’internet, les jeunes apprennent les bases de compétences sociales et technologiques dont ils ont besoin pour participer pleinement à la société contemporaine. Eriger des barrières à la participation, c’est priver les jeunes de l’accès à ces formes d’apprentissages. La participation à l’âge du numérique signifie plus que d’être capable d’accéder à l’information et à la culture “sérieuse”. Les jeunes tireraient profit d’éducateurs plus ouverts à des formes d’expérimentation et d’exploration sociale qui ne sont généralement pas caractéristiques des établissements d’enseignement.

Reconnaître des distinctions importantes dans la culture et l’alphabétisation de la jeunesse. Les participations en ligne axées sur l’amitié et les centres d’intérêt ont de nombreuses connotations sociales. Par exemple, alors que les activités conduites par l’amitié sont centrées sur une culture de pairs, la participation adulte est mieux accueillie dans des formes d’apprentissage plus bricolées. En outre, le contenu, les façons de relayer et les compétences qui valorisent les jeunes sont très variables selon les types de groupes sociaux qui leur sont associés. La diversité de ces formes d’alphabétisation numérique signifie qu’il est difficile de développer une série de points de repère normalisés pour mesurer les niveaux de compétences et les techniques d’alphabétisation aux nouveaux médias.

Capitaliser sur l’apprentissage par les pairs. En utilisant les nouveaux médias, les jeunes apprennent souvent de leurs pairs, plutôt que par des professeurs ou des adultes. Les notions d’autorité et d’expertise sont ouvertes. Cet apprentissage, fondamentalement différent de l’enseignement traditionnel, est souvent vu négativement par les adultes comme une “pression sociale”. Pourtant, les adultes peuvent encore avoir énormément d’influence dans la mise en place d’objectifs d’apprentissage, particulièrement du côté de l’exploration de centres d’intérêt, où les adultes ont conservé un rôle de modèle et de pair plus expérimentés.

Un nouveau rôle pour l’éducation ? Les formes de participation de la jeunesse dans ce monde en réseau suggèrent de nouvelles façons de penser le rôle de l’éducation. Qu’est-ce que cela signifie vraiment d’exploiter le potentiel des possibilités d’apprentissage offertes par les ressources en ligne et les réseaux ? Plutôt que de supposer que l’éducation sert principalement à préparer les jeunes à leurs carrières futures, pourrait-on la penser comme un processus destiné à guider la participation des jeunes à la vie publique de façon plus générale ? (…)

Les jeunes sont-ils vraiment des “digital natives” ?

Peut-on parler de “digital natives” pour décrire ces jeunes nés avec les technologies numériques ?, interroge encore Henry Jenkins. Le terme permet de souligner la relation forte que les jeunes ont avec les technologies, explique Rebecca Herr Stephenson de l’Institut de recherche sur les humanités de l’université de Californie, “mais la plupart des étudiants que j’ai observés et interrogés pour ma part n’ont pas nécessairement un ordinateur, un accès internet ou un équipement vidéo à disposition en permanence.” En revanche, ils utilisent souvent leur créativité et les technologies pour trouver de l’information, s’exprimer ou communiquer avec leurs amis, comme ceux qui transforment un appareil photo numérique en lecteur mp3. L’avantage du terme de “digital natives”, explique danah boyd, même s’il est ambigu, c’est qu’il valorise l’engagement des adolescents avec les médias numériques et montre qu’ils ne sont ni muets, ni incapables. Pourtant, par le “renforcement des distinctions entre les générations, nous renforçons la ségrégation endémique fondée sur l’âge qui sévit dans notre société. Beaucoup des difficultés sociales et civiques que nous connaissons découlent de la manière que nous avons séparé les gens (notamment) en fonction de l’âge.”

Souvent, les parents veulent structurer le temps passé en ligne de leurs enfants. Mais comme le montrent certains résultats de l’étude, les expériences les plus productives naissent souvent quand les jeunes utilisent l’ordinateur d’une manière non structurée, quand ils passent du bon temps ou naviguent au hasard. “Il est important de noter que l’engagement productif ne correspond pas seulement aux apprentissages traditionnels ou à l’alphabétisation technique”, rappelle danah boyd. “En tant que société, nous n’avons jamais consacré beaucoup de temps à examiner la façon dont les jeunes apprennent à être compétents socialement, comment ils apprennent à faire sens des normes culturelles et à développer les contrats sociaux, ou la façon dont ils apprennent à lire les réactions des autres et à agir en conséquence. Nous attendons des jeunes qu’ils soient polis et tolérants, qu’ils respectent les sentiments des autres, et qu’ils se comportent de façon appropriée dans des situations différentes. C’est tout ce que nous leur apprenons. Et on ne le leur apprend pas seulement en leur disant comment se comporter. Ils ont besoin d’expérimenter socialement, d’interagir avec des pairs, à faire des erreurs et à ajuster leur comportement.(…) Même les pratiques avilissantes ou dégradantes qui ont lieux en ligne sont extrêmement productives.”

Pour autant, les auteurs de l’étude ne portent pas un regard fasciné sur l’apport des technologies à cette génération. Pas plus qu’à l’inverse ils n’assassinent ces natifs du numérique, contrairement aux propos sans nuances de Mark Bauerlein, auteur de The Dumbest Generation (La génération la plus bête). “Pour de nombreux jeunes, y compris certains de ceux que nous avons interrogés et observés dans le Digital Youth Project, l’internet est une grande vague de jeux en flash enveloppé de bannières publicitaires, de sites web pleins d’informations inexactes et de sociétés qui cherchent à se faire de l’argent sur le dos des jeunes”, explique Rebecca Herr. “Cependant, contrairement à Bauerlein, je ne pense pas que ce soit la faute des enfants. Je pense que c’est de notre faute, parce que les adultes (parents, éducateurs, décideurs, médias…) ne font pas d’efforts pour comprendre l’internet du point de vue des jeunes”, et leur apprendre à mieux évaluer ce qu’ils rencontrent en ligne. “La critique de Bauerlein n’est pas nouvelle et on l’entend fréquemment dans les propos des parents et des enseignants quand ils évoquent les façons d’écrire en SMS ou quand ils regrettent les activités que les jeunes abandonnent au profit des jeux vidéos ou du surf sur le web.” “Il est tentant de blâmer les médias ou les nouvelles technologies pour expliquer les problèmes culturels ou sociaux que l’on rencontre”, explique encore Mimi Ito. “Mais la recherche a montré que les choses sont beaucoup plus complexes que cela, et utiliser les médias comme un bouc-émissaire occulte quelques importantes conséquences sous-jacentes. Une nouvelle technologie se développe hors de nos normes et de nos pratiques. Le fait que de nombreux jeunes ne fassent pas partie du type de culture que décrit Bauerlein n’est pas un problème causé seulement pas la technologie, mais est beaucoup plus profondément ancré que cela dans les différences sociales et culturelles existantes. Si les jeunes font des choses en ligne qui semblent improductives ou problématiques, nous ne pensons pas que la réponse soit de bannir leur média. Au contraire. Nous pensons qu’il est important d’examiner et d’essayer de transformer les problèmes sociaux sous-jacents que ce soit la commercialisation d’espace en ligne, l’absence de liens entre enfants et professeurs, ou le fait que la connaissance théorique ne semble pas pertinente à de nombreux enfants.”

La participation des plus jeunes n’est pas homogène : recouvre-t-elle les fractures sociales, culturelles et économiques de la société ? Quel rôle jouent les différences de classes sociales dans l’usage qu’ont les jeunes de ces plateformes ?

Alors que de plus en plus les jeunes de toutes les classes sociales aux États-Unis ont la chance d’avoir accès à ces nouveaux médias, force est de constater que la nature et la qualité de cet accès est encore très variable, explique Lisa Tripp, enseignante en communication au Collège d’information de l’université d’Etat de Floride. De nombreux jeunes provenant des classes pauvres ou ouvrières ne doivent compter que sur l’école pour avoir accès à l’internet et aux outils de production numériques. Reste qu’à l’école l’utilisation de ces médias n’est pas la même : elle est souvent conduite par l’enseignant et elle exclue souvent l’accès aux sites sociaux, à la messagerie instantanée, et aux outils qu’utilisent les jeunes générations. “Pour eux, ce peut être un défi de trouver le temps, le lieu et les ressources pour faire une expérience plus ouverte de ces médias, et pour s’engager dans les pratiques que la jeunesse trouve la plus riche de sens”. De plus, chez les plus pauvres, les pratiques sociales liées à l’ordinateur sont moins bien acceptées par les familles, qui souhaitent que leurs enfants utilisent l’ordinateur de la manière la plus efficace possible.

Pourquoi les activités des plus jeunes glissent-elles en ligne ?

L’étude insiste longuement sur le fait que les jeunes utilisent les nouveaux médias pour faire des choses qu’ils faisaient auparavant hors ligne. “Pourquoi les activités des plus jeunes glissent-elles en ligne ?”, demande encore Henry Jenkins.

“Les pratiques sont les mêmes, mais elles sont remaniées de nouvelles façons”, explique Christo Sims. “En matière de flirt, le principal avantage de le faire en ligne, c’est que l’ensemble du processus peut-être à la fois plus contrôlé et apparemment plus décontracté. Les échanges asynchrones offrent plus de temps pour se composer. De plus, il y a moins de choses à gérer comparativement au téléphone ou à l’interaction en face à face : le ton de la voix, la posture et une foule d’autres signes non verbaux n’ont pas à être gérés. En outre, chaque tour de messagerie est, au moins dans un premier temps, très bref et faiblement impliquant : un court message “n’est pas grand-chose”.” Un type de comportement que le chercheur appelle la “désinvolture composée”. “Autre avantage du flirt en ligne, c’est qu’il n’a pas à faire face à un groupe de pairs” A l’école, les interactions entre filles et garçons se font souvent en groupe et sont très vite connues. Si l’internet sait amplifier ce sentiment d’agir en public, il sait aussi offrir des modes de communications privées. Enfin, les conflits et les rejets sont plus faciles à gérer en ligne : il suffit de ne pas répondre à un message pour débouter un prétendant. Cette stratégie passive permet également à la personne rejetée de sauver la face, car il n’est jamais officiellement rejeté : la conversation s’est juste arrêtée.

Il faut bien voir que si les relations par les réseaux offrent de nouvelles possibilités d’interactions sociales, elles prennent la place de libertés qui ont été confisquées, dénonce danah boyd. Lorsqu’on demande aux adolescents s’ils préfèrent se socialiser en ligne ou hors ligne, ils disent toujours préférer les relations en face à face. “Pourtant, pour de nombreux jeunes, ces interactions sont souvent irréalisables.” Les raisons sont diverses : certains adolescents ne disposent pas de capacités de transports pour rencontrer leurs amis, d’autres n’ont pas le temps car leur vie est fortement structurée par les activités… L’autorité parentale et les pratiques sociales limitent beaucoup les réunions des jeunes entre eux. Malgré qu’ils soient souvent ensemble, “tout compte fait, les jeunes ont peu l’occasion de se réunir avec leurs amis, et encore moins avec leurs pairs. Les sites sociaux et d’autres réseaux publics permettent aux jeunes de se rassembler avec de nouveaux moyens, de façon asynchrone et dans différents espaces physiques.”

A l’occasion de la parution de “ProspecTic, nouvelles technologies, nouvelles pensées ?” par Jean-Michel Cornu, directeur scientifique de la Fing - un ouvrage pédagogique et de synthèse sur les défis des prochaines révolutions scientifiques (Amazon, Fnac, Place des libraires) -, il nous a semblé intéressant de revenir sur les enjeux que vont nous poser demain nanotechnologies, biotechnologies, information et cognition.

Maintenant que nous avons posé l’avenir des prochaines révolutions technologiques, observons les clefs pour comprendre. Et les défis que ces clefs nous adressent.

Les différents domaines que nous explorons peuvent-ils nous apprendre quelque chose les uns sur les autres ? Nous avons déjà pu voir que les changements de paradigmes dans une science nous ouvrent à de nouvelles approches qui enrichissent notre façon d’aborder les autres champs. Mais plus encore, nous avons vu que, dans de nombreux cas, il était nécessaire d’articuler trois approches pour comprendre un résultat global : les caractéristiques des constituants et des règles qui régissent leurs interactions, les propriétés globales du système constitué par l’assemblage de ces constituants et l’influence de l’environnement. Il s’agit d’un ensemble de conséquences de ce que l’on appelle sciences de la complexité.

On confond souvent les termes « complexe » et « compliqué ». Un système est complexe lorsque ses différentes parties interagissent entre elles. Cela produit des résultats qui ne dépendent pas seulement des constituants (au travers des approches réductionnistes), mais également de propriétés globales indépendantes. On peut alors parler de propriétés émergentes. Celles-ci sont souvent peu intuitives, elles n’en sont pas « compliquées » pour autant.

Les sciences de la complexité s’appliquent à tout ce qui est constitué d’éléments en interactions (cristaux, systèmes biologiques, réseaux informatiques, cerveau constitué de neurones), mais également à la plupart des sciences humaines et sociales comme la sociologie ou l’économie.

Elles sont donc omniprésentes dans notre exploration des différentes technologies et de leur impact. Cette deuxième clé propose une introduction « simple » à la « complexité ».

La perte partielle de notre capacité à prévoir

La complexité commence lorsque trois éléments ou plus interagissent entre eux. Habituellement, lorsque deux éléments interagissent, par exemple la Terre et la Lune, nous cherchons à les isoler du reste de leur environnement pour n’étudier que le lien qui les unit. Celui-ci se matérialise par une équation comme par exemple celle de Newton. Cette équation, qui dépend en général du temps, nous permet de faire quelque chose d’incroyable : si nous fixons le temps au moment présent, nous obtenons les positions actuelles de la Terre et de la Lune ; mais si nous choisissons une autre valeur pour le temps, nous pouvons obtenir immédiatement leur position à n’importe quel moment du passé ou même du futur (1). Notre équation nous permet de nous « téléporter » dans le temps, sans avoir besoin de savoir ce qu’il s’est passé entre-temps. Mais que se passe-t-il lorsque le système est formé non pas de deux, mais de trois objets ? C’est le cas par exemple pour Mars, qui interagit avec ses deux satellites, Déimos et Phobos. Dans ce cas, nous avons une équation pour le lien entre Mars et Déimos, une pour Mars et Phobos et également une troisième pour définir l’interaction entre les deux satellites Phobos et Déimos. Avec ce système de trois équations, il n’est plus possible d’obtenir un résultat simplement en attribuant une valeur quelconque à la variable temps. Au contraire, chaque équation doit être alimentée à chaque instant par le résultat des deux autres. Ce problème des trois corps a été décrit par Henri Poincaré.

Exemple
La différence entre un, deux et les autres nombres
Les Pirahãs, une tribu d’Amazonie, ont peut-être bien compris la différence entre les relations interpersonnelles et les groupes complexes.

Leur langue ne comprend que trois nombres, ils comptent en « un, deux et beaucoup ». De même, certaines langues comme le grec ou les langues slaves distinguent le duel, en plus du singulier, et le pluriel. Ce dernier est utilisé à partir de trois éléments. En français, nous avons pratiquement perdu cette distinction entre le nombre deux et les nombres supérieurs. Cependant, certains dictionnaires mentionnent que le mot « plusieurs » signifie trois ou plus.

Pour nous en sortir, nous allons devoir considérer que pour un intervalle de temps suffisamment petit, les deux autres corps auront peu bougé et qu’il est possible de les considérer comme fixes pour obtenir l’évolution du troisième. Ainsi, à partir de la position des trois corps à un instant donné, nous pouvons calculer leur position à l’instant suivant, à condition que l’intervalle de temps soit suffisamment faible. Nous pouvons répéter la même opération avec les nouvelles positions et ainsi, étape par étape, reconstruire les trajectoires. Cependant, pour prévoir une configuration dans le futur, nous avons dû passer par toutes les étapes intermédiaires. Ce résultat est également vrai lorsque plus de trois éléments interagissent entre eux, qu’ils soient quatre, cinq ou des milliards.

Encadré
Générer le réel plutôt que le prévoir
Robert Axtell et Joshua Epstein, chercheurs en sociologie à la Brooking Institution, pensent que nous devons maintenant adopter une nouvelle méthodologie scientifique, qui ne se basera plus sur la prévision mais sur la capacité de créer des phénomènes : la « science générative ». Pour eux, il s’agit de savoir si des programmes informatiques assez simples sont en mesure de reproduire des phénomènes complexes du monde réel. « Le but de ces expériences est de voir si certaines microspécifications sont suffisantes pour générer les macrophénomènes qui nous intéressent. » En remplaçant la prévision par la simulation et les mathématiques par l’informatique, il se pourrait bien, selon l’expression du physicien et mathématicien anglais Stephen Wolfram, qu’on assiste à la naissance non pas d’une nouvelle science, mais d’une nouvelle sorte de science.

Pour comprendre la complexité, nous allons donc devoir abandonner certains outils utilisés par la science pour les remplacer par d’autres. En effet, on ne peut plus utiliser les outils mathématiques du réductionnisme qui ne prend en compte que deux éléments en interaction. À la place, des approches itératives sont nécessaires.

Qu’est-ce qui influence les propriétés du système ?

Le résultat global observable pour un système complexe est le fruit de plusieurs influences. En premier viennent les constituants du système.

En second, les règles qui déterminent leur interaction. En troisième, l’environnement où le phénomène prend place. Enfin, le système peut s’influencer lui-même en « apprenant », c’est-à-dire en évoluant en fonction de ses états antérieurs. Cet ensemble d’influences plus ou moins prononcées explique la phrase « le tout est plus que la somme des parties ». Nous prendrons l’exemple du tir à la corde pour l’illustrer.

Dans ce sport, les constituants sont bien sûr les joueurs. Chacun d’entre eux a une influence sur le résultat final. Une personne particulièrement forte avantagera son équipe. Cependant, lorsque le nombre de personnes est important, l’influence individuelle des joueurs devient marginale.

La loi des grands nombres indique qu’au-delà d’un ordre de grandeur de mille éléments, un système dépend peu des particularités de ses constituants. S’il y a mille joueurs de chaque côté de la corde, en rajouter un mille et unième fera peu changer le rapport de force.

Attention toutefois, cela n’est pas toujours vrai. Il existe certains types de systèmes qui peuvent repousser ces limites en permettant à un élément individuel d’influencer le résultat global. Ces cas sont étudiés dans la théorie du chaos. C’est à ce propos qu’en météorologie Edward Lorentz, l’un des pères de cette théorie, décédé le 16 avril 2008, a pu émettre la formule devenue célèbre : « Le battement d’aile d’un papillon au Brésil peut-il déclencher une tornade au Texas ? ». Dans certains cas, malgré un très grand no