Alors que Dean perd dans les urnes ce qu’il avait gagné dans les médias et les sondages, beaucoup de commentateurs s’en prennent à l’internet et dénoncent pêle-mêle les blogs, le marketing viral, les réseaux sociaux (comme meetup.com dont s’est beaucoup servi Dean) comme autant de « gadgets » dont le candidat à l’investiture démocrate pour l’élection présidentielle américaine de 2004 aurait « abusé ». Au-delà des critiques faciles sur l’explosion de la bulle des blogs politiques, quelques analystes démêlent l’écheveau et rappellent que si l’internet est une caisse de résonance, moins de 15 % des votants utilisent le web pour s’informer, sans compter que l’insuccès de Dean peut tout simplement provenir… des faux pas et des insuffisances du candidat lui-même. En attendant les résultats, les sites et blogs des candidats fonctionnent bien et l’engouement des supporters et adversaires continue sur l’internet.
L’info : http://www.wired.com/news/politics/0,1283,62123,00.html?tw=wn_tophead_3
Une compilation des réactions sur ce sujet : http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A63086-2004Jan30.html
L’analyse de Clay Shirki : http://www.corante.com/many/archives/2004/01/26/is_social_software_bad_for_the_dean_campaign.php
L’analyse d’Howard Rheingold : http://www.smartmobs.com/archives/002566.html et http://www.smartmobs.com/archives/002557.html
The Blogging of the President : http://www.bopnews.com
Howard Dean for America : http://www.deanforamerica.com
John Kerry for President Blog : http://blog.johnkerry.com
Les petites mains des sites des ténors politiques américains, car, si vous ne l’aviez pas compris, aucun des candidats ne blogue réellement lui-même (enregistrement obligatoire) : http://www.latimes.com/technology/ats-ap_technology13feb01,1,940769.story?coll=sns-ap-toptechnology
PoliticalWeb.info analyse les différences entre les sites des candidats : http://www.politicalweb.info