« FlickR constitue selon moi une des choses les plus importantes qui soit arrivée récemment à la photographie », nous confie André Gunthert, maître de conférence à l’Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS), chercheur au Laboratoire d’histoire visuelle contemporaine (Lhivic), concepteur d’Actualités de la recherche en histoire visuelle et rédacteur en chef de la revue Etudes photographiques. En donnant l’accès au plus imposant catalogue vivant de photographie et de photographes, et en permettant une multitude d’interactions entre les images et leurs auteurs, FlickR renouvelle d’abord les pratiques photographiques, qui, si elles se sont toujours en partie fondées sur l’échange, trouvent là une nouvelle dimension. Spécialiste de l’histoire de la photographie, André Gunthert a principalement étudié l’histoire de la photographie du XIXe et du début du XXe. Il vient pourtant d’initier à l’EHESS un séminaire sur les nouvelles pratiques des images et les modifications induites par la pratique de la photo numérique sous ses diverses formes. Rencontre.

InternetActu.net : Qu’est-ce qui vous a amené à vous intéresser à FlickR ?

André Gunthert : Depuis quelques années, on entend souvent dire que la photographie numérique constitue une incroyable révolution. On lit tout un corpus de mots évocateurs de ce bouleversement qui me rappellent les propos des photographes et des amateurs de photographies des années 1880. A cette époque, on assiste à une transition technologique qui amène la naissance de la pratique amateur, de la photo de presse comme de la photo scientifique. Un épisode perçu et décrit par ses contemporains comme une révolution. Cette analogie me permet de disposer de quelques outils méthodologiques et conceptuels pour apprécier la perception de cette nouvelle révolution.

Il est vrai que l’arrivée de la photo numérique a été perçue comme une rupture. Depuis le début des années 90, les médias comme beaucoup de photographes professionnels – qui ont longtemps résisté au changement -, d’intellectuels et d’universitaires spécialistes des Visual Studies, disent que « la photo est morte ». Pour beaucoup, l’image numérique signe la fin de la photographie car elle ne pourra jamais avoir la même valeur de vérité que les anciennes formes d’enregistrement.

De mon point de vue, ce n’est pas la description que je ferais. On peut dire que la photo n’a pas disparu, qu’elle est même plus forte que jamais dans la plupart de ses aspects : on ne pouvait peut-être pas le percevoir avec autant de netteté il y a deux-trois ans, mais on peut le dire plus clairement après dix années de transition. Car l’essentiel de cette transition est désormais derrière nous, et FlickR est probablement l’un des bons exemples de la manifestation de cette transition.

Le séminaire que j’anime à l’EHESS a été créé dans le but d’analyser ces modifications. En cours de route, FlickR est apparu comme l’un des symptômes les plus importants et les plus significatifs de cette évolution, car il résume tout. Pour utiliser FlickR, il faut toute la technique nécessaire au photographe d’aujourd’hui pour produire et gérer ses images (ordinateur, internet, scanner, appareil photo numérique…). Et du point de vue des photographes, ces bouleversements technologiques changent la donne : aujourd’hui, on fait autant de la photo avec un ordinateur qu’avec un appareil photo.

InternetActu.net : Qu’est-ce qui distingue FlickR d’autres outils ?

André Gunthert : La perception de FlickR en France me paraît en retard. Il y a un décalage très surprenant des usages et de leur perception en France, même si on manque de points de repères pour regarder dans d’autres pays. Il y a beaucoup d’utilisateurs français, mais ces usages sont en déconnexion totale des milieux intellectuels et universitaires, comme des médias. Lors des manifestations contre le CPE par exemple, l’utilisation du service a bien montré qu’il existait des usages de FlickR pour diffuser des reportages autoproduits.

FlickR est souvent considérée seulement comme une grande banque d’image gratuite, une perception utilitariste qui marque bien l’ampleur du malentendu.

Or, le phénomène FlickR me paraît très intéressant et tout à fait fondamental sur le plan des usages et de l’appropriation du web autour des images. Sur un plan d’histoire culturel, ce qu’il se passe illustre des fonctionnements annoncés depuis longtemps par les médias et qu’on a parfois du mal à associer à des comportements réels alors qu’ils sont là, sous nos yeux, même si nous avons du mal à les reconnaître.

Le fonctionnement de FLickR est basé sur un usage : il faut utiliser FlickR pour comprendre ce qu’il s’y passe. Il ne faut pas seulement ouvrir un compte et mettre en ligne trois images. FlickR n’est pas un bon objet pour des observateurs extérieurs. Pour bien en intégrer les leçons, il faut jouer le jeu : mettre en ligne ses photos, se mettre en situation avec des vrais enjeux, des vrais risques, des vrais sentiments. C’est seulement à ce moment-là qu’on comprend la richesse de cet outil créé pour produire des relations, des interactions.

FlickR fonctionne sur un très intéressant principe juridique : « chaque titulaire d’un compte est l’auteur de ses images ». Une précaution qui sert d’autorisation de diffusion… Mais c’est la fiction juridique nécessaire sans quoi FlickR ne peut pas fonctionner. Sur FlickR, il n’y a que l’auteur des images qui a le droit de mettre en circulation ses photos, dans l’état actuel du droit de la propriété intellectuelle. Or c’est loin d’être toujours le cas : le titulaire du compte n’est pas toujours l’auteur des images. Cependant, par le biais de cet artifice indispensable à cet échafaudage, FlickR peut exister et se donner la condition juridique de son fonctionnement.

Remarquez d’ailleurs que s’il est très facile de télécharger des images, il est beaucoup moins facile de les récupérer : aucun système ne permet de copier des images d’un compte à un autre. Il y a un système de favoris, mais l’image n’est pas copiée. Pour la copier, il faut sortir de FlickR et passer par son disque dur. Les conditions juridiques sont très calculées. Les fonctions d’interaction, construites autour de cette base, sont toutes élégantes et juridiquement justifiées pour construire de l’interaction légitime autour des images. Aucun autre système a ma connaissance n’arrive à cette pertinence d’interaction.

InternetActu.net : Comment cet outil est-il perçu dans la communauté des photographes ?

André Gunthert : Il n’est pas perçu : il n’existe pas ! Pourquoi ? Les usagers de FLickR sont des amateurs. C’est une vielle histoire dans l’histoire de la photographie. Il n’y a pas de communication entre les univers des professionnels et des amateurs : ce sont deux univers cloisonnés qui n’utilisent pas les mêmes outils, ni les mêmes références. Or FlickR met à la disposition des usagers de base des outils qui étaient réservés il y a cinq ans encore à l’élite des agences professionnelles : ceux qui permettent de diffuser immédiatement une image dans le monde entier par exemple. Avec FlickR, tout le monde à désormais à sa disponibilité une agence internationale, qui fonctionne, comme l’ont montré les attentats de Londres, les émeutes en France… Pour autant, je pense que ce n’est pas cela du tout le but principal de FlickR.

Ce système est fabriqué pour produire de l’interaction sur la base d’images. A partir de là, les gens s’approprient et inventent leurs propres usages. Chaque groupe fabrique son propre usage : militant, politique, culturel, artistique… FlickR est constamment détourné ! Les usages se construisent tous les jours, d’où la difficulté de les percevoir globalement. Ils ne sont pas seulement tentaculaires, ils évoluent tout le temps.

On pourrait un peu décrire FlickR comme les clubs photographiques et les sociétés d’amateurs du début du XXe siècle, en mieux. FlickR fonctionne sur l’émulation et la pédagogie. C’est une formidable école de photographie, où l’on voit les photos des autres, où l’on est sollicité pour les commenter et dont la conséquence est la naissance d’un esprit d’émulation qui fait, pour ceux qui jouent le jeu, qu’on cherche à améliorer la qualité des images qu’on produit. C’est un système assez banal et ancien en soi, qui revisite les clubs photos qui étaient en train de mourir. On note d’ailleurs, à l’usage, une nette évolution des commentaires. Pour ma part, qui suis sur FlickR depuis un an, j’ai noté que le commentaire de base (” Nice Shot “, “Beau cliché !”) a évolué : il est remplacé de plus en plus par des appréciations techniques : belle lumière, beau cadrage… Sur FlickR, les gens apprennent à partir des commentaires des autres : une forme d’expertise auto-produite se diffuse. C’est une pédagogie en marche. La qualité des images s’améliore. Il se passe vraiment quelque chose sur FlickR.

Bien sûr, avec quelques 120 millions d’images, on trouve de tout dans FlickR. Des artistes, des professionnels dernier cri et une cohorte d’amateurs et même de pornographes. On tire le fil qu’on veut. La perception qu’on en a est forcément limitée : à nos usages, à nos amis, à nos groupes, à nos commentateurs… Chacun se fabrique son mini réseau à l’intérieur de quelque chose de plus vaste dont personne n’a les clefs et dont on peut se servir de mille façons.

InternetActu.net : Est-ce que FlickR transforme la pratique photographique ?

André Gunthert : Avec mes étudiants, FlickR est pour nous un outil de repérage de référence. Quand on se pose une question sur les pratiques photographiques d’aujourd’hui, FlickR intervient comme un point de repère : comment pourrait-on tester la pratique de l’autoportrait aujourd’hui par exemple ?… Quand on circule dans ce monde d’images, on a une vision morcelée mais précise de l’état de la société d’aujourd’hui. On peut y percevoir l’état actuel d’une famille brésilienne, en direct, comme aucun média ne pourrait nous la transmettre. Cette information démultipliée fait de FlickR un incroyable réservoir historique et anthropologique dont ni les citoyens ni les anthropologues n’ont encore véritablement pris la mesure.

Car avec un peu de pratique, on peut s’orienter dans FlickR : via les tags, on peut se fabriquer des corpus, délimiter des sous-ensembles, interroger des contenus (voir les fonctions de recherche avancées). FlickrR n’est pas un magma d’images : les outils permettent de comprendre cet ensemble certes pas hiérarchisé, mais organisé. Pour les spécialistes de l’image, alors qu’il est si difficile d’accéder aux banques d’images, on a ici une mine d’information accessible 24h/24. Quant la Sorbonne a été évacuée, je l’ai appris le samedi matin à la radio. Les journaux avaient été imprimés avant l’évacuation : aucune image n’a été disponible avant les journaux télévisés de 13 heures. Or, sur FlickR, on trouvait des images tout de suite, téléchargées dans la nuit.

L’autre aspect fondamental de FlickR est qu’il repose sur quelque chose de très simple, facile d’accès : la photo de son chien ou de son bébé, quelque chose que tout le monde aime bien. Quelque chose pour quoi on a de l’affection. Des objets faciles à produire et qui circulent aisément, autour desquels se produit de l’interaction : conseil, entraide, pédagogie… Tout cela se passe avec une chose simple à manipuler aujourd’hui ! D’autre part, la photo numérique, qu’elle soit artistique ou familiale, est un objet qui véhicule beaucoup d’affect. Tout cela rend le commentaire particulièrement important : on suscite des commentaires en commentant ailleurs, on est satisfait d’en recevoir comme satisfait d’en émettre… Ca nous importe, donc l’interaction que le service véhicule nous importe aussi. Cela joue beaucoup dans l’effet communautaire : les personnes qui y ont mis le nez un peu sérieusement, reviennent enthousiastes. Les gens qui connaissent vraiment FlickR ont envie de le faire connaître aux autres.

En apparence, FlickR ne parle que d’images… mais en fait, il y a quelque chose derrière l’image : le but premier est vraiment l’interaction.

Or la photo n’a pas fonctionné comme cela jusqu’à présent. Les clubs photos que nous évoquions tout à l’heure sont un phénomène très marginal et peu développé. L’interaction sociale n’y est pas la même. L’explosion de l’autoproduction avec l’avènement des technologies numériques fait un peu exploser les frontières. L’autoproduction photographique a longtemps été un phénomène élitiste avec une forte pression sociale : acheter un appareil Reflex, c’est signer un contrat par lequel on pense qu’on va faire de bonnes photos. Or cette pression sociale a éloigné beaucoup d’utilisateurs. Jusqu’à présent, faire de la photographie supposait des frontières nettes entre amateurs et professionnels. Prenez les téléphones portables-appareils photo, maintenant. Beaucoup de gens se sont munis de ces outils alors qu’ils n’avaient pas d’appareils photos : ça leur permet de faire des photos avec un jouet, ça leur donne une autorisation “morale” qu’ils ne s’étaient jamais donné. En intégrant mieux ce contexte-là, on comprend mieux l’originalité de FlickR.

Les professionnels ont du souci à se faire : la fiction d’une différence irréductible entre amateurs et professionnels tend à se réduire. Les images des “amateurs” deviennent meilleures, et, quantitativement, les réponses à des situations d’actualités vont être de plus en plus nombreuses.

Propos recueillis par Hubert Guillaud.