Auteur : Jacques-François Marchandise 27 résultats

Observer les changements ordinaires

Le développement numérique est prétexte, depuis des décennies, à tous les superlatifs enthousiastes ou inquiets. Nous sommes prodigues en grands mots : révolution, bouleversements, changement de civilisation, changement d’ère, avec un fond de vérité (il est sans doute fondé de considérer ces changements à l’égal de ceux que provoqua l’imprimerie), beaucoup (…)

Le Bien commun à la croisée des enjeux sociétaux, économiques et technologiques

Deux jours de travaux de l’Université de printemps de la Fing permettent d’enrichir notre compréhension du sujet que nous nous étions assigné ; mais certainement pas de l’épuiser. Revenons, pour commencer, sur cet exercice collectif (dont chacun peut consulter les traces en vidéo et les premières productions textuelles). La première difficulté, stimulante, en est la nécessité de confronter les spécialités, de se prêter aux approches les plus abstraites, voire les plus érudites, comme aux illustrations les plus concrètes, de manier des notions juridiques, des théories économiques, tout en parlant de politiques publiques, d’appropriation sociale, d’investissements en recherche et développement ou en infrastructures, mais aussi de consortiums de standards, de communautés de développement libre, de copublication sur wiki, et sans que rien de tout cela puisse être mis à l’écart. Ce travail de déspécialisation, d’universalité, est au cœur de notre sujet : un exercice d’intégrité, c’est-à-dire d’entièreté, s’impose, si l’on considère qu’aucun des champs abordés n’est dissociable des autres, et que la segmentation de ces domaines en dilue le sens. Ainsi les questions de vocabulaire sont-elles particulièrement présentes dans ces travaux, à commencer par la différence établie entre « le » Bien (commun, public, collectif), horizon convergent des sociétés humaines, et « les » biens (publics, publics mondiaux, privés, collectifs), partageables, vendables, ou « impayables », inaliénables.

Concrètement, au-delà des idées générales, voire généreuses, que peuvent retenir de ces travaux les acteurs économiques, technologiques et collectifs ? Au-delà de l’échange d’idées, nous sommes confrontés à quelques questions urgentes, et qui viennent précisément du terrain, des praticiens : celle de la dynamique économique, celle de l’innovation technologique, celle de l’appropriation sociale, celle de la gouvernance du réseau. Les innovateurs, par exemple, ne travaillent pas seulement pour repousser les limites de la technique, ni pour faire du neuf, mais du « meilleur », et pour cela ils ont besoin d’avoir un meilleur accès à la recherche, à l’investissement et au marché. Des passerelles, un langage commun, un terreau fertile, c’est de cela qu’il s’agit. Les standards ouverts et l’interopérabilité encouragent leurs efforts. Les menaces sur la cohésion de l’internet, les freins à son appropriation, les manœuvres pour établir ou rétablir l’emprise d’acteurs dominants ou d’oligopoles sur les réseaux, les applications, les œuvres de l’esprit ou les outils d’échange, tout cela va à rebours de la communauté de développement qui fait aujourd’hui ses preuves dans les standards et le logiciels et qui semble inspirer un modèle de coproduction de notre avenir commun.

Prises au piège du court terme, de la financiarisation et de la publication trimestrielle des résultats, nombreuses sont les entreprises (SSII, opérateurs, entreprises de services, industriels,…) qui n’ont pas les moyens de l’avenir, qui brûlent leurs vaisseaux pour assurer le présent immédiat ; en peu d’années, la casse est considérable, et l’absorption des acteurs les plus fertiles et les plus dynamiques par les plus puissants n’est pas toujours fructueuse : le passage de l’opportunisme au long terme apparaît de plus en plus comme une nécessité économique et sociale.

Confrontées à l’effet de polarisation des réseaux vers les grands centres urbains, les collectivités territoriales engagent, non sans inquiétude, un effort d’investissement dans leurs infrastructures de boucle locale et leur raccordement aux grandes dorsales. A minima, elles améliorent les conditions de la concurrence et répondent aux besoins les plus urgents, dans une démarche défensive, de survie ; les exemples les plus réussis vont plus loin, développant à l’intérieur de leurs « premiers kilomètres » un contexte d’appropriation et d’échange propice au développement local, donnant de meilleures armes aux acteurs de l’éducation ou de la solidarité comme aux industries, dans une vision rénovée des services publics. Les politiques de développement économique territorial trouvent leurs formes, à l’ère de la coopétition, avec le développement, entre autres, des clusters.

Face aux lignes de fracture et d’exclusion de nos sociétés, le prisme du Bien commun renforce les approches fondées sur l’appropriation active plutôt que celles, binaires, normatives et peu fertiles, de l’« accès », plutôt qu’une logique de l’offre à laquelle il faudrait s’adapter, une impérieuse mutation de société qui aurait ses retardataires. Stimuler la participation, et non seulement la consommation, c’est une modalité qui peut trouver un nouveau souffle, dans le champ de la cité et de la démocratie comme dans celui de l’éducation et de la connaissance, et bien d’autres.

La question de la « gouvernance », enfin, commence à s’évader des cercles spécialisés pour être mise en partage. Le Sommet mondial de la société de l’information de Genève en décembre 2003 a montré les écueils de l’implication des Etats dans l’avenir de l’internet, et les limites de la participation (restreinte et peu représentative) de la « société civile », mais au moins a-t-il eu le mérite d’enclencher un processus à l’échelle du globe, avec une prochaine échéance proche, celle de novembre 2005. D’ici là des questions s’ouvrent, comme celle de la part inaliénable de l’internet et de l’intérêt de la notion de « bien public mondial », et celle de la consolidation d’une gouvernance qui pallie, dans un contexte de fortes tensions entre acteurs, l’absence de « gouvernement » du réseau.

Si l’on peut assigner à l’idée (on ne peut plus générale) de Bien commun une utilité précise, ce serait probablement de ne pas se contenter de nos schizophrénies, de ne pas se résoudre au plus petit dénominateur commun (entre intérêt public et intérêts privés, entre l’économique et le social, entre le citoyen et le consommateur, entre pays riches et pays pauvres,…), et d’en relever chaque jour et constamment le seuil, dans les représentations comme dans les actes.

Les travaux de l’upfing sont en ligne, ouverts aux contributions sous forme d’articles et de commentaires. Le chantier que nous avons ouvert s’achèvera en septembre par une nouvelle journée de rencontre, et donnera lieu à publication.

Jacques-François Marchandise

Bien commun : moteur du développement pérenne de l’internet

Construction mondiale unique, rassemblant des acteurs hétérogènes en taille et en nature, sans réel cadre institutionnel, l’internet des pionniers change de nature dès lors qu’il se généralise et devient l’infrastructure générique des communications. Outre les données, produites et consommées, ce sont maintenant le téléphone et la télévision qui sont transportés, et au-delà, un ensemble de télécommunications domestiques ou industrielles qui n’entrent pas dans les radars de Google et ne poseront pas de problèmes de droits d’auteur.

Ce changement rapide d’échelle et d’enjeux attise les rapports de forces qui ont toujours été à l’œuvre ; et dans une vision pessimiste, on peut craindre que les intérêts qui convergent aujourd’hui pour rendre l’internet possible s’affrontent demain.

Amorcée dans l’ombre, à la faveur de la libéralisation des télécoms, la course à la maîtrise des infrastructures bat son plein, redistribuant les rôles entre opérateurs classiques et alternatifs et acteurs publics. Dans le champ de la connaissance et de la création, les modèles économiques s’affrontent sur fond de mutation rapide des industries du divertissement et de l’information. La course au haut débit, qui tire la croissance du réseau, mêle à plaisir les arguments consuméristes et ceux de l’aménagement du territoire.

Parmi les mille et une promesses de l’internet (société de l’information, société des citoyens en réseaux, plateforme commerciale mondiale, …), la continuité des dispositifs techniques sur la base des standards ouverts est probablement la plus héroïque et la plus concrète par les possibilités offertes à tous. Aujourd’hui il faut une vigilance de tous les instants pour que les standards ouverts ne soient pas supplantés par les standards de fait de tel ou tel acteur dominant, pour que la fertilité logicielle ne soit pas confisquée par la brevetabilité, pour que la version 6 du protocole internet (IPv6) permette une large distribution des adresses malgré les freins géopolitiques et industriels à sa mise en place, pour que les passerelles établies avec les opérateurs mobiles et d’autres propriétaires de réseaux et de données ne transforment pas la continuité du Net en une multitude de jardins clos que l’on traverserait de péages en octrois.

Au-delà du consensus technique, les visions utopiques ont été le carburant du développement du réseau, construction politique étonnante fondée sans les Etats, lieu de la réinvention de nombreuses formes collectives (des « communautés » aux forums ou aux projets collaboratifs) et de nouvelles contractualisations sociales. Sa place devient exorbitante, il est maintenant un fait de civilisation, ancré dans les pratiques, et qui fait défaut à ceux qui ne peuvent en être ; il accueille en son sein les places de marché, en même temps qu’il définit un « espace public » ; il est, parfois abusivement, le cadre et le levier de toutes les innovations, celles du commerce, de l’administration, de l’éducation ou du développement territorial.

Pour qu’il devienne un facteur de civilisation, il nous faut aujourd’hui prendre explicitement en compte le Bien commun, c’est-à-dire la vision de l’intérêt général qui sublime les intérêts particuliers. C’est cette notion qui fait de la Toile une maison commune pour les collectifs informels, les entreprises commerciales, les esprits libres et les acteurs publics. Parce que nous sommes tour à tour citoyen, consommateur, éducateur, administré ou travailleur ; cette vision partagée du Bien commun est probablement le moteur du développement pérenne de l’internet.

Jacques-François Marchandise

« Le bien commun à l’épreuve du développement numérique » est le thème de l’Université de printemps de la Fing, qui se tient à Aix en Provence du 5 (soir) au 7 mai 2004. Jacques-François Marchandise en est le responsable du programme.
Programme et inscription : http://www.fing.org/universite